Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН 1026301157420, ИНН 6316033540) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее – ответчик, МП ЭСО) о взыскании 358 032 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения № 20-2626э от 15.08.2018 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 351 082 руб. 30 коп., и пени за период с 19.12.2018 по 14.03.2019 в сумме 6 950 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А55-11194/2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Как указывает заявитель, суды не дали оценку доводам МП ЭСО относительно методики расчета индивидуального потребления коммунального ресурса в общежитии, установленную пунктами 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как указывает заявитель жалобы, места общего пользования в общежитии по своим техническим характеристикам в равной степени соответствуют помещениям вспомогательного использования в квартирах (ч. 3 ст.16 ЖК РФ), поскольку также предназначены для удовлетворения гражданами нужд, связанных с их проживанием. Порядок пользования местами общего пользования в общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь. Соответственно, в данных случаях, в силу прямого указания пункта 51 Правил № 354 подлежат применению изложенные в нем нормативные положения. Как указывает ответчик, учет истцом показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и расчет начисления жильцам платы за индивидуальное потребление электроэнергии в общежитии по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354, неправомерен. Объем потребленного коммунального ресурса в местах общего пользования (общих кухнях, туалетах, блоков душевых и коридорах) необходимо учитывать при расчете платы за коммунальную услугу на индивидуальное потребление собственниками (пользователями) жилых помещений, поскольку указанный коммунальный ресурс предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в занимаемом ими жилом помещении. По мнению заявителя жалобы, поскольку судами дана неверная оценка применению порядка расчета платы за индивидуальное потребление коммунальной услуги по электроснабжению, с ответчика в пользу истца фактически в большей степени была взыскана плата за объем потребления коммунального ресурса в местах общего пользования общежития, предназначенного для индивидуального потребления собственниками (пользователями) жилых помещений, судами не проверен факт превышения данных расходов над действующими в ноябре-декабре 2018 года нормативами потребления коммунальных расходов на общедомовые нужды, установленные в Самарской области приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139, в расчете на площади помещений, отнесенных пунктом 2 Раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 к общедомовому имуществу собственников жилых (нежилых) помещений жилого дома.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражениям на дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В частности, указывает, что в связи с измененным с 01.01.2017 порядком оплаты расходов на коммунальные ресурсы, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги и с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг управляющей организации и независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Соответственно, с 01.01.2017 затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая включает указанные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В общежитиях, которыми управляет ответчик, установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, расчет по общежитиям определяется согласно пп. «а» п.21.(1) Правил № 124, содержащей норму, аналогичную предусмотренной п. 42 Правил № 354. Ссылку ответчика на пункты 50, 51 Правил № 354 считает несостоятельной, поскольку указанные нормы регламентируется порядок расчетов в жилых помещениях, которыми согласно статьям 16, 36, 94 ЖК РФ не являются места общего пользования. Указывает, что ранее ответчиком не заявлялся довод о необходимости проверки превышения расходов на ОДН относительно действующих в ноябре-декабре 2018 года нормативов потребления коммунальных ресурсов, контррасчет не представлялся.

Подробнее доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему.

В судебном заседании 02.06.2020 г. объявлялся перерыв до 09 июня 2020 года до 09 час.30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, применительно к доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 26.04.2018 ответчик письмом обратился к истцу с предложением заключить прямые договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в зданиях общежитий, истец как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом 26.10.2018 направила проект договора энергоснабжения № 20-2626э от 15.08.2018 по точке учета: общежитие г. Самара, ул. Московская, д. 2.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2018 с 01.10.2018 в договор предложено включение точек учета: общежитие г. Самара, ул. Красноармейская, 125; общежитие п. Береза, Квартал, 4, д. 25; жилой дом г. Самара, ул. Хлебная Площадь, д. 4; общежитие г. Самара, ул. Кабельная, д. 45Б, д. 45А; общежитие г. Самара, ул. Вятская, д. 18, д. 20; общежитие г. Самара, ул. Максима Горького, д. 60; общежитие г. Самара, ул. Балаковская, д. 18, д. 20; общежитие г. Самара, ул. Южный проезд, д. 11.

При этом, ответчиком не подписаны договор, дополнительное соглашение № 1 к нему, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, коммунальный ресурс фактически поставлялся. В ноябре-декабре 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, согласно актам об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, расчетным ведомостям, к оплате были предъявлены счета-фактуры: № 18113000268/20/20-262631 от 30.11.2018 на сумму 205 929 руб. 06коп., № 18123101447/20/20-262631 от 31.12.2018 на сумму 145 153 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, при соблюдении претензионного прядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Согласно возражениям ответчика по иску, спорные жилые дома являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества со статусом «общежитие». Согласно п. 10 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного постановлением Самарской городской Думы № 154 от 30.05.2002, полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара. Указанные здания общежитий были переданы на эксплуатацию и содержание ответчика на основании заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара договора № 1 на эксплуатацию, содержание муниципального специализированного жилищного фонда от 01.05.2008 как общежития. Решения об исключении указанных муниципальных общежитий из состава муниципального специализированного жилищного фонда в порядке, предусмотренным пунктами 4.3.1, 4.3.4 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самары», утверждённого решением Самарской Городской Думы № 754 от 28.05.2009, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принимались. Истец с 01.10.2018 на основании прямых договоров приступил к начислению платы за услугу электроснабжения потребителям, проживающим в указанных общежитиях, однако неверно применил при расчётах с потребителями методику, отражённую в формуле 10 приложения 2 «Правил предоставления коммунальных услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, с учётом положений п. 40, 42, 44, 52 Правил. Согласно доводам ответчика, указанный порядок расчётов используется при расчёте размера платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, какими общежития не являются. Порядок расчётов, применённый истцом, не подлежит использованию в правоотношениях между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, взыскание с ответчика вышеуказанной разницы в объёме поставляемой электроэнергии, потребляемого при содержании общедомового имущества, также неправомерно. При этом, ответчик указывал на необходимость применения при расчетах положений пунктов 50, 51 Правил № 354 , указывая, что при расчете платы за коммунальную услугу, начисляемую потребителю, учитывается в том числе, количество потребляемой электроэнергии в местах общего пользования.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 8, 541, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальным ресурсом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, а также пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2014, Определением Верховного суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС-3279.

Суды указали, что в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

На основании материалов дела судами установлено, что в общежитиях, которыми управляет ответчик и которые являются точками поставки электрической энергии, установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета.

Суды исходили из того, что расчет по МКД (общежитиям) в целом определяется согласно пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - V потр, где Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета за расчетный период (месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Аналогичная норма предусмотрена п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общего) прибора учета и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в МКД. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (месяц), принимается равным 0.

Суды указали, что приведенные нормы императивно устанавливают порядок расчета потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, что исключает использование каких-либо иных схем расчета и при расчетах расходов на ОДН ответчик необоснованно ссылается на п. п. 50, 51 Постановления № 354, так как указанными нормами регламентируется порядок расчетов в жилых помещениях, которыми в соответствии со ст. ст. 16,36, 94 ЖК РФ не являются места общего пользования.

Как указали суды, потребление электрической энергии в каждом жилом помещении в общежитии рассчитывается в соответствии с п. п. 50, 51 Постановления № 354, а величина платы за содержание общего имущества определяется в соответствии в п. 21(1) Постановления № 124.

Установив, что за ноябрь, декабрь 2018г. сетевыми организациями в адрес истца были представлены сведения об объеме переданной электрической энергии, т. е. показания общедомовых приборов учета, указав, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией и независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация, суды признали требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 351 082 руб. 30коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об ее уменьшении согласно положениям статьи 333 ГК РФ, суды, на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришли к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, признав его подлежащим удовлетворению в сумме 6950 руб. 46 коп.

При этом, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, которыми осуществлялось потребление электроэнергии, являются муниципальной собственностью и включены в реестр Муниципального имущества со статусом «общежитие».

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылался на положения пунктов 50, 51 Правил № 354 относительно методики расчета индивидуального потребления коммунального ресурса в общежитии.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

При этом, согласно пункту 50 указанного нормативного акта, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.2015 №129, от 26.12.2016 № 1498)

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно данной формуле, объем коммунальной услуги в общежитии, определяемой по показаниям общедомового прибора учета , распределяется равными долями между всеми жильцами общежития, а плата за коммунальную услугу рассчитывается и начисляется собственнику (нанимателю) жилого помещения по открытому на данное жилое помещение лицевому счету в соответствии с количеством проживающих в данном жилом помещении граждан.

При этом, необходимо учитывать, что находящиеся в общежитиях места общего пользования (туалеты, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни) являются местами общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Порядок пользования местами общего пользования в общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь.

Соглашения между собственниками жилых помещений в общежитии (потребителями электроэнергии) о порядке определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования в материалах дела отсутствуют.

При расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению истцом применена методика, изложенная в пункте 42 Правил № 354 в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальным прибором учета

В обжалуемых судебных актах, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при расчетах расходов на ОДН ответчик необоснованно ссылается на пункты 50, 51 Постановления № 354, указали, что данными нормами регламентируется порядок расчетов в жилых помещениях, которыми в соответствии со ст. ст. 16, 36, 94 ЖК РФ не являются места общего пользования, и потребление электрической энергии в каждом жилом помещении в общежитии рассчитывается в соответствии с п. п. 50, 51 Постановления № 354, а величина платы за содержание общего имущества определяется в соответствии в п. 21(1) Постановления № 124.

Однако, суды не исследовали и не дали оценку доводам ответчика о том, что исходя из положения пунктов 50, 51 Правил № 354 объем потребленного коммунального ресурса в местах общего пользования (общих кухнях, туалетах, блоков душевых и коридорах) необходимо учитывать при расчете платы за коммунальную услугу на индивидуальное потребление собственниками (пользователями) жилых помещений, поскольку указанный коммунальный ресурс предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в занимаемом ими жилом помещении.

Подробное исследование примененной истцом методики – в части расчетов индивидуального потребления, обоснованности примененных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с учетом всех возражений ответчика по иску, не проведено.

С учетом изложенного, суды, признав верным расчет истца, не дали оценку обоснованности и правомерности расчета исковых требований, в части учета истцом показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и расчета начисления жильцам платы за индивидуальное потребление электроэнергии, не учли назначение мест общего пользования, не проверили обоснованность порядка расчета истца в отношении начисления платы по ним.

Соответственно, с учетом изложенного, подлежит проверке и установлению обоснованность и правомерность определения объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в общежитиях, подлежащая взысканию с ответчика.

Таким образом, вышеуказанным возражениям ответчика оценка судами первой и апелляционной инстанций не дана, обстоятельства правомерности расчета в полном объеме не исследованы.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судам необходимо провести подробное исследование вышеуказанных обстоятельств правомерности расчета иска применительно к заявленным требованиям, с учетом технических характеристик объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А55-11194/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов