Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Рабберман», город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2008 (судья – А.А. Медведев) по делу № А55-11251/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (председательствующий – Е.Г. Филиппова, судьи – Е.И. Захарова, В.С. Семушкин) по тому же делу,

по заявлению прокурора Центрального района городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Рабберман», город Тольятти Самарской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района городского округа Тольятти (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Рабберман» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области 12.09.2008 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения 40000 рублей штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация автомобильных аптечек лицензированию не подлежит.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В ходе проверки соблюдения обществом законодательства в сфере розничной реализации лекарственных средств, расположенного по адресу: <...>, проведенной 21.07.2008 оперуполномоченными Управления внутренних дел Центрального района городского округа Тольятти, установлен факт реализации аптечки автомобильной «Апполо» без специального разрешения (лицензии). Факт продажи аптечки первой помощи подтверждается актом проверки от 21.07.2008.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов прокурором вынесено постановление от 21.07.2008 о возбуждение дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из того, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Данные выводы судов судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится фармацевтическая деятельность.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и так далее), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и так далее).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации обществом автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №№ 5080/07, 4985/07, 3744/07.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2008 по делу № А55-11251/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Рабберман» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г. БАШИРОВ

судьи Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН

Л.Р. ГАТАУЛЛИНА