Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», г. Челябинск к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Белоусовой Наталье Юрьевне, г. Самара, ОСП Кировского района Самарской области, УФССП России по Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ИП Орловой Анастасии Михайловны, о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – заявитель, общество) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 24892/19/63037-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю в лице Общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – ООО «Азбука права»), обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Белоусову Н.Ю. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 42 000 рублей по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что доверенность на представление интересов компании, приложенная к заявлению, заверена надлежащим образом, форма и содержание указанной доверенности соответствует нормам гражданского законодательства и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебным приставом-исполнителем Белоусовой Н.Ю. не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» в лице представителя ООО «Азбука права» 28.01.2019 направила в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары исполнительный лист № ФС 026993105, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28711/2018, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Орловой Анастасии Михайловны (далее – ИП Орлова А.М.) в пользу взыскателя Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» 42 200 рублей.

ООО «Азбука права» как представитель взыскателя по доверенности направило почтовой связью заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, на основании которого 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 24892/19/63037-ИП.

Денежные средства взысканы с должника ИП Орловой А.М. в полном объеме и находятся на депозитном счете ОСП Кировского района г. Самары.

В связи с несовершением действий со стороны судебного пристава-исполнителя по перечислению находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств представителю компании, ООО «Азбука права» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары направил представителю взыскателя 3 требования (14.05.2020, 10.06.2020, 30.11.2020) на предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств и нотариально заверенной копии доверенности на предоставление интересов взыскателя.

Заявитель направил в адрес ОСП Кировского района г. Самары цветную ксерокопию доверенности от 30.07.2020 и банковские реквизиты представителя взыскателя ООО «Азбука права». Нотариально заверенная копия доверенности с банковскими реквизитами взыскателя - Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суды двух инстанций, установив фактические обстоятельства дела, применив к данным правоотношениям статьи 10, 30, 54 Закона об исполнительном производстве", положения Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", принимая во внимание пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, а также, учитывая пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд и отсутствие заявления о его восстановлении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судами, исполнительный лист о взыскании с ИП Орлова А.М. направлен в службу судебных приставов на исполнение по почте. При этом, к заявлению приложена ксерокопия доверенности от 05.04.2019, сроком действия до 21.03.2020.

В адрес службы судебных приставов от взыскателя поступил ответ на требования (от 14.05.2020, 10.06.2020, 30.11.2020), в которых указаны реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств ООО «Азбука права» и приложена цветная ксерокопия доверенности.

Оценив представленные ксерокопии доверенности с точки зрения требований действующего законодательства, суды обоснованно признали, что отказ представителя взыскателя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» в предоставлении нотариально заверенной копии доверенности судебному приставу-исполнителю нарушает статью 54 Закона об исполнительном производстве, поскольку представленная заявителем доверенность была выдана на имя нескольких лиц, в том числе и на ООО «Азбука права» без указания конкретных банковских реквизитов, с целью получения заявителем через представителя имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

В связи с отсутствием необходимых реквизитов, а также надлежащим образом оформленной доверенности судебный пристав-исполнитель направил на имя заявителя 3 требования о предоставлении банковских реквизитов и сведений о лицевом счете взыскателя.

Данные требования судебного пристава - исполнителя взыскателем в установленный срок в течение 10 дней с момента получения, не исполнены.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

При этом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557.

Таким образом, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя при рассматриваемых обстоятельствах оснований для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) на банковские реквизиты лица, не являющегося стороной по исполнительному производству и действующему на основании доверенности, выданной взыскателем на имя представителя ООО «Азбука права», в которой прямо не оговорено право представителя на получение денежных средств на его расчетный счет и не указаны реквизиты данного счета.

Судами также учтено, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает обстоятельства дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суды приняли во внимание, что заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Белоусовой Н.Ю. 20.04.2021, то есть почти через год после того, как узнал об отказе судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на расчетный счет представителя заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением обществом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления от заявителя также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А55-11297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А.Кормаков

С.В. Мосунов