Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 654 567,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указала, что с 01.04.2017 не имела возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору от 26.11.2015 и соглашению о переуступке прав и обязанностей от 0.06.2016 по договору, ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО2 приняла по акту приема-передачи от 20.06.2016 нежилое помещение площадью 94,70 кв.м в здании блока «Торгового центра», под которым стороны понимают «Паркинг с комплексом торгово-бытовых услуг, оздоровительный комплекс, распределительный пункт и трансформаторную подстанцию, здания для противопожарных целей, городской автовокзал «Аврора», создаваемый по адресу: Российская Федерация, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 47.

В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной платы, которая составляет 146 785 руб. и вносится арендатором не позднее 20-ого числа каждого календарного месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды, и переменной платы, которая составляет 42 615 руб., вносится арендатором в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату, эксплуатационно-сервисный сбор, и уплачивается не позднее 20-ого числа каждого календарного месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды.

Претензией от 27.09.2017 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора за 30 календарных дней, в связи с нарушением ИП ФИО2 своих обязательств по внесению арендной платы, указал, что последним днем аренды считается 04.11.2017.

В указанную дату ИП ФИО2. не явилась для подписания акта возврата помещения, и истцом, в присутствии третьих лиц, составлен односторонний акт возврата помещения.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы на дату прекращения договора, истцом 13.02.2018 была направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отклонил довод ответчика о невозможности с 01.04.2017 пользоваться арендованным имуществом в связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение.

Суд указал, что представленные ответчиком доказательства не содержат объективно подтвержденных данных о создании истцом препятствий ответчику, повлекших невозможность использования последним арендуемых помещений по назначению.

Факт получения письма от 31.05.2017, которым ответчик уведомляет истца о своем решении освободить занимаемое нежилое помещения в рамках договора с 01.06.2017, ИП ФИО3 оспаривает, а доказательства вручения истцу спорного письма ответчиком не представлены, полномочия лица, расписавшегося в получении письма, - не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал несостоятельной ссылку ответчика на согласование уменьшения платы за фактическое пользование имуществом в виде скидки 30 % в период с 01.07.2016 по 31.03.2017 с 146 785 руб. до 102 750 руб.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 какого-либо соглашения об уменьшении размера арендной платы по договору от 26.11.2015.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-11305/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Н. Смоленский

В.В. Александров