Гражданский кодекс часть 1

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

А55-11381/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю Волковицкой Яне Владимировне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, АО «Самарская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Волковицкой Яне Владимировне (далее – ответчик, ИП Волковицкая Я.В.) о взыскании 226 148 руб. 66 коп. - задолженности по акту от 31.01.2017 на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.06.2016 № 182/66.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, применение судом срока исковой давности основано на неверной оценке материалов дела, поскольку течение срока исковой давности прерывалось предъявлением исковых заявлений в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, ответчику в срок до 15.01.2024 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный заявителю жалобы и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик в направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2016 между АО «Самарская сетевая компания» и ИП Волковицкой Я.В. заключен договор № 182/66 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, 1 этаж, комнаты №№ 13-50, 52-58, 161-169.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение и составляет 566 148 руб. 66 коп.

В силу пункта 11 договора порядок оплаты осуществляется, в том числе, путем внесения авансовых платежей, окончательная оплата должна быть внесена в течение 15-ти дней с даты фактического присоединения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2017 на сумму 566 148 руб. 66 коп.

Согласно заочному решению Самарского районного суда г. Самары от 09.01.2019 по делу № 2-61/2019 с Волковицкой Я.В. в пользу АО «Самарская сетевая компания» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 226 148 руб. 66 коп.

В последующем определением Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 производство по делу прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с этим истец обратился с исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, мотивировав заявление тем, что с момента вынесения определения о прекращении производства по делу прошло почти четыре года. Кроме того, ответчик указал на проставление подписи в акте от 31.01.2017 не Волковицкой Я.В., а также на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 195, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12, 16, 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы истца о неправомерности вывода судов относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, пунктом 14 Постановления № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 09.01.2019 по делу № 2-61/2019 с Волковицкой Я.В. в пользу АО «Самарская сетевая компания» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 226 148 руб. 66 коп.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 производство по делу прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исковое заявление АО «Самарская сетевая компания» в арбитражный суд подано 11.04.2023.

Суды, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о том, что на момент обращения АО «Самарская сетевая компания» с исковыми требованиями в арбитражный суд (11.04.2023) срок исковой давности истек.

Суд округа указанный вывод судов нижестоящих инстанций считает обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии факта пропуска срока исковой давности, обоснованный перерывом его течения предъявлением искового заявления в суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения по договору № 182/66 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2016 датирован 31.01.2017.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции, как следует из вступившего в силу определения Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 о прекращении производства по делу, подано с нарушением правил о компетенции, в связи с этим учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления № 43, согласно которым срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, указанный срок в рамках правоотношений сторон не прерывался на период рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Кроме того, исковое заявление в рамках настоящего дела в арбитражный суд подано 11.04.2023, то есть спустя 3 года 11 месяцев после вынесения определения Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности доказательства после даты 13.05.2019 истцом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а подданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А55-11381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.Х. Хисамов