Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу № А55-114/2009,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр», п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск Самарской области, и ФИО1, п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск Самарской области, о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск Самарской области, (далее – ООО «Кентавр», Общество) на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО1, п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.05.2009, производство по делу № А55-114/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя ООО «Кентавр» было допущено грубое нарушение закона в связи с чем оно может быть ликвидировано только по решению суда, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что при рассмотрении его требования суды неправомерно исходили из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 67), поскольку данное постановление раскрывает вопросы применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Кентавр» послужил факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих ложные сведения о местонахождении Общества, а также не выполнение требования налогового органа о предоставлении сведений о фактическом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ООО «Кентавр» отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

При этом арбитражным судом было установлено, что документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ООО «Кентавр» не сдавались более года (л.д.27), расчетные счета Общества закрыты 26.02.2001, 06.04.2006 и 14.03.2007, что подтверждается информационным письмом налоговой инспекции (л.д. 34).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, которые послужили основанием к прекращению производства по делу № А55-114/2009.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственно регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательства невозможности применения в отношении ООО «Кентавр» процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом представлены не были.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание постановление Пленума ВАС РФ № 67, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Кентавр» отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом, рассматривая заявление налогового органа, суд правомерно руководствовался обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, подлежит отклонению, поскольку по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А55-114/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Е.В. Богданова

Ф.Г. Аглиуллина