Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк (ООО КБ «Эл банк») «Эл банк», г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО КБ «Эл банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года ООО КБ «Эл банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года.

В судебном заседании представители ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, мотивируя тем, что отсутствуют признаки банкротства у ООО КБ «Эл банк», а также указали на достаточность активов для исполнения своих обязательств перед клиентами.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Представители Центрального банка Российской Федерации (Банк России) с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу № А55-11508/2016, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Эл банк» зарегистрирован Банком России как кредитная организация 29.11.1990 (регистрационный № 1025).

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 05.05.2016 № ОД-1406 у кредитной организации с 05.05.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 05.05.2016 № ОД-1407 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно статье 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 189.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 Закона о банкротстве, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской федерации (Банке России)» Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы). В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Обязанностью Банка России и назначенной им временной администрации по управлению кредитной организацией является определение наличия признаков банкротства кредитной организации, кроме того, это следует из положений статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт недостаточности стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами подтверждается данными, представленными временной администрацией, на дату отзыва лицензии активы Банка составляли 3 740, 9 млн. руб., тогда как размер обязательств составлял 5 914, 9 млн. руб., величина обязательств Банка превышала величину активов на 2 174,1 млн. рублей.

Во исполнение требований пункта 22.15 Положения Банка России от 09.11.2005 №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» временной администрацией было проведено обследование кредитной организации, по результатам которого составлено заключение №01-463ВА/47 от 02.06.2016.

При проведении обследования временной администрацией был подтвержден факт наличия у кредитной организации не исполненных по состоянию на дату отзыва лицензии сроком более 14 дней после наступления даты их исполнения, распоряжений клиентов по переводу денежных средств более тысячекратного размера минимального размера оплаты труда.

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями заявлений вкладчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о закрытии их вкладов и выдачи денежных средств, а также выписками за период с 21.04.2016 по 04.05.2016 на лицевых счетах №<***>... «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов», свидетельствующими о наличии невыплаченных вкладчикам денежных средств.

Согласно «Отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей» по форме 0409350, заполняемому в том числе на основании, предъявленных в установленном порядке требований кредиторов, отраженных на <***>... счету бухгалтерского учета (согласно Указанию Банка России от 12.11.2009 №2332-У в ред. от 26.02.2016 «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ»), размер неисполненных требований по состоянию на 29.04.2016 составлял 20 213 551, 97 руб., по состоянию на 30.04.2016 - 11 006 316, 67 руб., по состоянию на 05.05.2016 - 12 473 451, 51 коп.

Кроме того, временной администрацией выявлены факты неисполнения Банком, начиная с 11.04.2016, распоряжений ООО «УК № 1 ЖКХ» на общую сумму 9 052,4 тыс.руб., неучтенные при составлении кредитной организацией отчетности по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей», представленной в Банк России на 30.04.2016.

Временной администрацией установлено, что активы составляли 3 740, 9 млн. руб. (высоколиквидные активы - 75,8 млн. руб., чистая ссудная задолженность - 2 376, 5 млн. руб., основные средства - 421, 9 млн. руб., долгосрочные активы, предназначенные для продажи, - 74,1 млн. руб., переплата по налогу на прибыль - 3,9 млн.руб., прочие активы - 693,6 млн.руб.); обязательства Банка по состоянию на 05.05.2016 составили 5 914,9 млн.руб., а именно: обязательства перед юридическими и физическими лицами по договорам банковского счета, вклада - 5 364,7 млн.руб. (в т.ч. вклады физических лиц - 5 082, 9 млн.руб., остатки на счетах юридических лиц - 281,8 млн.руб.), векселя кредитной организации - 454,1 млн. руб., прочие обязательства - 85,1 млн.руб., резервы на возможные потери по уловным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям - 11,1 млн. руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым указать, что, решение о банкротстве кредитной организации принято не только на основании доказательств, представленных заявителем, а на основании всех доказательств, представленных по делу лицами, участвующими в деле, на дату вынесения решения по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание законности отзыва лицензии, которые в данном случае при наличии признаков банкротства правового значения не имеют.

Статьей 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

В силу статьи 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильным выводам о том, что ООО КБ «Эл банк» обладает признаками несостоятельности, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу №А55-11508/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу №А55-11508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило