Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее - ООО «Ректол», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 31.03.2021 в 11 час 00 мин на основании поступившего в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти от 25.01.2021, в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул.Карбышева, около дома №25 было установлено, что ООО «Ректол» эксплуатирует рекламную конструкцию в виде стационарной щитовой установки с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта на 5-15 см.

В связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол 21 №3590562 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования административного органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Пунктом 6.12 технического регламента ГОСТ-Р-52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Ректол» является осуществление услуг по размещению и распространению рекламной информации на объектах наружной рекламы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что указанная стационарная щитовая рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО «Ректол» на основании действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 653/2016-р от 26.12.2016, выданная ООО «Ректол» Министерством имущественных отношений Самарской области со сроком действия разрешения до 26.12.2021 (л.д. 44- 45).

В качестве доказательств нарушения обществом требований законодательства о рекламе в материалы дела представлены информация ФГУП «Центр размещения рекламы», протокол осмотра помещений, с фотоматериалами, протоколы опросов свидетелей, письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.02.2021 №294, которые подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО «Ректол».

Суды установлено, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ООО «Ректол» о том, что в ходе проведения осмотра рекламной конструкции факт установки рекламной конструкции с нарушением требования п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 не подтвержден ввиду наличия снега в районе рекламной конструкции, о чем представителем общества сделана соответствующая запись в протоколе, был исследован судом и признан не состоятельным, что нашло свое отражение в судебном акте.

Судом отмечено, что наличие снежного покрова с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, поступившего от ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» (л.д. 33), протокола осмотра помещений, территорий от 03.02.2021 с приложением фотоматериалов (л.д. 25-27) не препятствовало установлению факта спорного нарушения, поскольку фундамент рекламной конструкции вообще не заглублен ниже уровня грунта, что также подтверждается протоколами опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 Представленные же обществом фотоматериалы, сделанные гораздо позднее, в отсутствие административного органа свидетельствуют лишь об устранении допущенного нарушения, что не исключает ответственность за выявленное административное правонарушение, однако должно учитываться при назначении наказания и определении его размера.

Факт вмененного административного правонарушения и принадлежность конструкций не опровергнута обществом документально и подтверждается представленными в дело материалами.

Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судом при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) и применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, штраф наложен в размере менее низшего предела - 250 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А55-11570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

А.Н. Ольховиков