Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Центрального района г. Тольятти, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее - ООО «Ректол», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 31.03.2021 в 11 час 00 мин на основании поступившего в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти от 19.01.2021, в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2г, около стр. 4, было установлено, что ООО «Ректол» эксплуатирует рекламную конструкцию в виде стационарной щитовой установки с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта на 5-15 см.

В связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол от 31.03.2021 21 № 3590563 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования административного органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Кроме того, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Судами установлено, что ООО «Ректол» имеет действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.08.2016, выданное Министерством имущественных отношений Самарской области, со сроком действия разрешения до 18.08.2021.

В качестве доказательств нарушения обществом требований законодательства о рекламе в материалы дела представлены информация ФГУП «Центр размещения рекламы», протокол осмотра помещений, территорий от 31.03.2021 с фотоматериалами, которые подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО «Ректол».

Суды отметили, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суды учли, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу № А55-25246/2020.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу, не усмотрев оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования административного органа и привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А55-11571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов