Гражданский кодекс часть 1

на решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 (председательствующий: Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Туркин К.К.) по делу №А55-11575/07

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессмехавтотранс», г. Самара, о признании договоров купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессмехавтотранс» о признании договоров купли-продажи №№ 9, 10, 11, 12 от 15.07.2004 и договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2004 недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2, г. Самара, ставит вопрос об отмене решения от 11.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, указывая на нарушение норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения от 11.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 15.07.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессмехавтотранс» (покупатель) были заключены спорные договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:

-здание панельное, год постройки 1995, кирпичное, год постройки 1998. Нежилое. Адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Петра-Дубрава. Кадастровый номер объекта 63:17:000000:0000(0)//2:0000191:АА1//0034:00:0000:000:0:0. Площадь - 711, 20 кв. м. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2000 №63-01-3/2000-2098;

-здание панельное нежилое, год постройки 1997. Адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Петра Дубрава. Кадастровый номер 63:17:000000:0000(0)//2:0000191:А2//0034:00:0000:000:0:0. Площадь - 878, 20 кв. м. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2000 №63-01-3/2000-2101;

-здание из профнастила нежилое, год постройки 1999, Адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Петра-Дубрава. Кадастровый номер объекта: 63:17:000000:0000(0)//2:0000191:Б//0034:00:0000:000:0:0. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2000 №63-01-3/2000-2103;

-здание из бетона, рефренного металла и кирпича, нежилое, год постройки 1995. Адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Петра-Дубрава. Кадастровый номер объекта: 63:17:000000:0000(0)//2:0000191:АЗА4А5//0034:00:0000:000:0:0. Площадь 135,90 кв. м. Запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2000 №63-01-3/2000-2104 (т. 1, л.д. 15,18,20,22).

Также, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15.10.2004 истец продал ответчику земельный участок для производственной базы, без строений и сооружений (строения, находящиеся на земельном участке проданы по вышеуказанным договорам). Адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Петра-Дубрава. Кадастровый номер: 63:17:080109:0002(0)//00:0000000:0//0034:00:0000:000:0:0. Площадь - 10988,00 кв. м. (т. 1 л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2006 по делу №А55-6461/2006-36 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007 по делу №А55-6461/2006-36 Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (т. 1 л.д. 27-29).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности отказа судебными инстанциями в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс», исходя из следующего.

Как следует из общих положений о договоре, а именно из ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны как в выборе вида договора, так и в выборе его условий, в том числе и цены договора.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом и договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки по заключению договоров купли-продажи №№ 9,10, 11, 12 от 15.07.2004 и договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2004 являются возмездными договорами, поскольку, воля сторон была направлена на заключение именно договоров купли-продажи, взаимные обязательства по оплате приобретаемых объектов недвижимости покупателем и по передаче объектов продавцом фактически исполнены.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения от 11.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008.

Руководствуясь ст.ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу №А55-11575/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Савкина

судьи А.Л.Петров

Е.П.Герасимова