ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело № А55-11586/2005-38

22 мая 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Королевой Н.Н.,

судей Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2006, ФИО2 по доверенности от 01.02.2006,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2005 №4ю-46/56,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.01.2006 №1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №189», г. Набережные Челны,

на решение от 15.09.2005 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 (председательствующий Каленникова О.Н., судьи Бредихина Т.А. Богданова Р.М.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11586/2005-38,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №189», г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице его филиала, Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о взыскании 399 520 рублей 02 копеек долга,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом приемки выполненных работ за ноябрь 2002 года и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ по среднему ремонту путей №21 ст. Бугульма.

Определением от 14.05.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области в порядке статьей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением от 08.08.2005 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 15.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005, тот же арбитражный суд в иске отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №189» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице его филиала, Куйбышевской железной дороги, просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 16.05.2006 по 22.05.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что работы по среднему ремонту путей №21 ст. Бугульма выполнялись субподрядчиком (закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд №189») на основании договора субподряда от 15.08.2002, заключенного с подрядчиком (третье лицо).

Обязанность оплатить выполненные субподрядчиком работы возложена на подрядчика (пункт 22.2 договора).

Договор от 24.06.2002 подряда также заключался с подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, так как иное не предусмотрено законом и названными договорами, непосредственное предъявление требований субподрядчиком к заказчику в силу указанной нормы права не допускается.

Поскольку иск субподрядчика предъявлен к заказчику, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом правомерно приняты во внимание и доказательства исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются законными и отклоняются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11586/2005-38 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №189», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Н.Н. Королева

          Судьи                                                                                     Э.Г. Гильманова

С.Ю. Муравьев