Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Лихоманенко О.А.)

по делу № А55-11642/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, о признании реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость» (далее - ООО «Бизнес-Недвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт») о признании реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 07.04.2014 № 63-63-01/008/2014-859 о государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А; об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А и погашении в ЕГРН записи от 28.07.2014 № 63-63-01/641/2014-059 о государственной регистрации права собственности ООО «Бизнес-Недвижимость» на вышеуказанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018, оставлены без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Бизнес-Недвижимость», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ресурс» на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 1565,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: г. Самара, ул.22 Партсъезда, д. 7А, о чем 07.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-01/008/2014-859 на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 1652,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0930001:551, разрешенное использование: промышленные предприятия и склады Y-l 11 класса вредности.

ООО «Ресурс» продало вышеуказанный объект недвижимости ООО «Бизнес-Недвижимость» по договору купли-продажи от 18.07.2014, о чем 28.07.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-01/641/2014-059.

Согласно данным Единого государственном реестра юридических лиц ООО «Ресурс» (ОГРН <***>) 24.12.2014 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Эксперт» (ОГРН <***>).

Управление Росреестра по Самарской области, полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешительная документация, указывая, что право собственности за ООО «Ресурс» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, ошибочно было зарегистрировано по упрощенной процедуре в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка в записях государственной регистрации в ЕГРН отсутствует, учитывая, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и исключение записи от 28.07.2014 № 63-63-01/641/2014-059 о государственной регистрации права собственности может повлечь прекращение права собственности ООО «Бизнес-Недвижимость» на спорный объект недвижимости, пришли к выводу, что требования Управления Росреестра по Самарской области фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности, которые не могут быть удовлетворены путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как правильно отмечено судами, при рассмотрении настоящего дела Управлению Росреестра по Самарской области необходимо было доказать наличие реестровой ошибки, допущенной в 2014 году при государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А.

Между тем, Управление Росреестра по Самарской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки.

В данном случае Управление Росреестра по Самарской области фактически оспаривает свои действия по государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс» на вышеуказанный объект недвижимости, которое, по мнению регистрирующего органа, было ошибочно зарегистрировано на основании статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако нарушение порядка государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не является реестровой ошибкой, исправление которой возможно на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а до 01.01.2017 на основании статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае Управление Росреестра по Самарской области полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Однако такие требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как правильно отмечено судами, снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление реестровой ошибки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4286, от 20.05.2016 № 310-КГ16-4286, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 по делу №А55-15356/2017, от 13.02.2019 по делу №А55-11641/2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Управления Росреестра по Самарской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А55-11642/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова