Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Ильиной Е.П., участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВолга» - представителя Белозеровой В.Ю. (доверенность от 13.04.2018),

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВолга»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года по делу № А55-11668/2020 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВолга» (ИНН 6350020607, ОГРН 1136350000710), г.Самара к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987, ОГРН 1023403851184), г.Самара,

о признании незаконным решения от 31 декабря 2019 года № КГ-12/6427, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВолга» (далее - ООО «ЭкоВолга», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области 31 декабря 2019 года № КГ-12/6427 об отказе в предоставлении ООО «ЭкоВолга» права пользования водным объектом на траверзе 2,54 км от устья р. Самара на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, для осуществления аквакультуры, об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области предоставить ООО «ЭкоВолга» право пользования водным объектом на траверзе 2.54 км от устья р. Самара на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, для осуществления аквакультуры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоВолга» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении права пользования водным объектом, представление заинтересованному лицу всех необходимых документов. в том числе документа о мероприятиях по охране водного объекта с указанием размере и источника средств для их реализации, на что указано в п.5 расписки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Нижне-Волжского БВУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоВолга» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ЭкоВолга», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года ООО «ЭкоВолга» обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - заинтересованное лицо, отдел) с заявлением №7013 о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. В данном заявлении ООО «ЭкоВолга» просило предоставить ему в пользование часть акватории реки Самара, место расположение водного объекта: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, в районе переулка Ростовский и озера Банное, на 2,54 км от устья р. Самара. Географические координаты точки забора воды: 1) 53°10'06.7857", 50°05'37.3920". Вид водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водные объекты. Цель водопользования: для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры. Срок водопользования: 10 лет.

Письмом исх. №КГ-12/6427 от 31 декабря 2019 года Нижне-Волжское БВУ отказало ООО «ЭкоВолга» в предоставлении права пользования водным объектом для заявленной цели, в соответствии с п. 17, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 (далее - Правила №844).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ, Кодекс). Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Пунктом 11 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок действий уполномоченного органа по оказанию услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование определяется Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 (далее - Правила №844).

Согласно пункту 9 Правил № 844 в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Статьей 22 ВК РФ, пунктом 24 Правил № 844 предусмотрено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

1) сведения о водопользователе;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса:

3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

4) срок водопользования.

Пунктом 23 Правил № 844 установлено, что типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 844 приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14 марта 2007 года №56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (далее - типовая форма решения).

Из материалов дела следует, что в обоснование вида, цели и срока водопользования ООО «ЭкоВолга» на рассмотрение в Нижне-Волжское БВУ были представлены следующие документы:

1) расчет и обоснование заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры ООО «ЭкоВолга» на 31 л.;

2) информационное письмо, содержащее сведения о технических параметрах водозаборных сооружений и мерах по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения, на 1 л.;

3) информационное письмо (исх. №48/3 от 09.12.2019), содержащее сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема водных ресурсов, забираемых (изымаемых) из водного объекта при осуществлении аквакультуры, на 1 л.;

4) копия паспорта счетчика холодной воды «Берегун» (01.15.080), на 9 л.;

5) информационное письмо (исх. №48/4 от 09.12.2019), содержащее сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте, на 1 л.;

6) план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта в месте забора воды для осуществления аквакультуры на 2020 год, на 1 л.;

7) программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта (р. Самара на 2.54 км от устья) и его водоохранной зоной в месте забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры (рыбоводства), на 15 л.;

8) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним:

- ситуационный план места забора (изъятия) водных ресурсов ООО «ЭкоВолга» для осуществления аквакультуры (М 1:50 000), на 1 л.;

- ситуационный план места забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры с указанием зон с особыми условиями использования (М 1:10 000), на 1 л.,

- схема размещения точки водозабора с приведением каталога географических координат, на 1 л.,

- выписка из Атласа ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч.2 лист 2-А с указанием места водопользования (М 1: 50 000). на 1 л.;

- пояснительная записка к графическим материалам, на 1 л. в 1 экз.

Согласно пояснительной записке к «Расчету и обоснованию заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры», ООО «ЭкоВолга» планирует использование водного объекта с целью забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры (доращивание до товарной массы личинок гидробионтов ракообразных). Технологический процесс по доращиванию гидробионтов ракообразных планируется организовать на плавучей (научный центр) лаборатории на базе стоечного судна «Дебаркадер-527».

Судом первой инстанции признан правомерным довод заинтересованного лица о том, что в нарушение требований пп. «д» пункта 10 Правил №844 в пакете обосновывающих документов не представлены достаточные материалы о намечаемых заявителем мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источника средств, необходимых для их реализации, применительно к заявляемому виду водопользования.

ООО «ЭкоВолга» ссылается на то, что и в п.5 расписки о получении документов от 17.12.2019 № КГ-12/6629, и в оспариваемом отказе заинтересованного лица указан документ «Материалы о намечаемых заявителем мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источника средств, необходимых для их реализации».

Суд первой инстанции отклонил данный довод общества, так как в представленном ООО «ЭкоВолга» плане водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта в месте забора воды для осуществления аквакультуры на 2020 год отсутствовали сведения о намечаемых заявителем мероприятиях по охране водного объекта, не отражены мероприятия, необходимые к выполнению, применительно к заявленной цели водопользования, а именно: обеспечение утилизации извлеченных излишков растений геоцинтов; обеспечение своевременного вывоза мусора, твердых бытовых отходов (ТБО), нечистот, образующихся в результате жизнедеятельности персонала плавучей лаборатории; установка и эксплуатация навигационных знаков, сигнальных огней на судне; мероприятия по оценке воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При этом суд первой инстанции отметил, что само по себе наличие в расписке от 17.12.2019 № КГ- 12/6629 документа с названием «Материалы о намечаемых заявителем мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источника средств, необходимых для их реализации» не является достаточным доказательством того, что данный документ содержит план мероприятий, предусмотренный законодательством.

Также отклонен судом первой инстанции довод заявителя о том, что факт принятия заинтересованным лицом документов от заявителя и рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого водного объекта в пользование подтверждает соответствие представленных ООО «ЭкоВолга» документов пункту 17 Правил № 844.

В соответствии с подпункта 2 пункта 4 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.04.20158 №129 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенностей использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)», заявленный ООО «ЭкоВолга» вид водопользования следует осуществлять после получения оценки воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из оспариваемого отказа и отзыва заинтересованного лица следует, что в технологии очистки воды применяются растения - водный гиацинт эйхорния (лат. Eichhorniacrassipes), являющиеся не характерным для водной биологической среды бассейна Саратовского водохранилища. Данное растение характеризуется быстрым ростом, способно мигрировать на большие расстояния имеет высокую продуктивность и может существовать в широком диапазоне экологических условий, заселяет прибрежные области и мелководья.

При этом в документации, представленной ООО «ЭкоВолга» не указан вид планируемых к разведению гидробионтов ракообразных, отсутствует заключение об экологической безопасности разведения гидробионтов ракообразных и особенности их воздействия на водные объекты и окружающую среду.

В силу требований п. 5 ст. 11 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В этой связи суд первой инстанции согласился с доводом заинтересованного лица о том, что заявленная цель водопользования не обоснована, не подтверждена технической документацией («Расчет и обоснование заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры ООО «ЭкоВолга»).

Из представленных материалов следует, что для забора водных ресурсов из водного объекта будет использоваться насос производительностью 20 л/мин., который базируется на плавучей лаборатории на базе стоечного судна «Дебаркадера-527», размерами 65,0 м х 14,0 м., высота борта 3,6 м. Таким образом, лаборатория на базе стоечного судна является плавучим объектом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 16 ВК РФ использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона.

Порядок заключения договора водопользования, перечень необходимых документов на предоставление права пользования водным объектом на основании договора, форма примерного договора водопользования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования». Порядок заключения договора водопользования по результатам проведения аукциона определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Форма заявления о предоставлении части акватории водного объекта в пользование и перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, предусмотрены приказом Минприроды России от 22.10.2018 №533, для рассмотрения и подготовки аукционной документации.

В силу п.17, 22 Правил №844 Нижне-Волжским БВУ отказано ООО «Эковолга» в предоставлении права пользования водным объектом для заявленной цели. При этом разъяснено, что для осуществления намечаемой деятельности обществу необходимо выполнить оценку воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы технической документации, заключить договор водопользования в соответствии с требованиями водного законодательства с последующим оформлением решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что срок действия представленного в материалы дела договора аренды судна без экипажа от 01.12.2014, заключенного между ООО «Телеком-Сервис» (арендодатель) и ООО «ЭкоВолга» (арендатор), на основании которого арендатору предоставляется «Дебаркадер-527» истек 30.11.2019, то есть до обращения (17.12.2019) ООО «ЭкоВолга» к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ в предоставлении права пользования водным объектом на основании решения от 31.12.2019 №КГ-12/6427 является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о представлении заинтересованному лицу всех необходимых документов, в том числе документа о мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источника средств для их реализации, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что представленные заявителем документы не содержали мероприятий, необходимых к выполнению, применительно к заявленной цели водопользования. Заявитель также не обосновал заявленную цель водопользования, не подтвердил технической документацией.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года по делу № А55-11668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи С.Ю. Николаева

Т.С. Засыпкина