Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу № А55-11760/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Речбункер», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск Краснодарского края, о взыскании 1 506 661 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Речбункер» (далее – ЗАО «Речбункер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл» (далее – ООО «Траст-Ойл», ответчик), с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 1 506 661 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права. Стоимость недостачи груза в размере 725 380 руб. 50 коп., возврат провозной платы в сумме 41 671 руб. 36 коп. и пени за задержку доставки в сумме 405 561 руб. 75 коп., всего 1 172 613 руб. 61 коп. подлежат удержанию с истца, в связи с чем у ответчика перед истцом задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом кассационной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 09.02.2010 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. После объявления перерыва судом кассационной инстанции получены доказательства надлежащего извещения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что 15.04.2008 между ЗАО «Речбункер» (судовладельцем) и ООО «Траст Ойл» (клиентом) заключен договор № 501-СМР/121, предметом которого являлось оказание услуг по перевозке нефтепродуктов собственными судами и арендованными судами судовладельца в период с 25 апреля по 20 декабря 2008 года для клиента по его заявке, из безопасного причала – места погрузки до безопасного причала – места выгрузки.

На основании заключенного договора и в соответствии с дополнениями № 1, 2 судовладельцем оказаны клиенту услуги по доставке грузов по маршруту порт Бетьки – порт Санкт-Петербурга на общую сумму 3 050 248 руб. 80 коп., что подтверждается актами перевалки нефтепродуктов и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ставка фрахта оплачивается клиентом за количество груза, указанное в дорожной ведомости, до начала выгрузки судна в течение 2-х рабочих дней с даты выставления судовладельцем счета клиенту, но не позднее начала выгрузки.

Клиент оплату в установленные сроки в полном объеме не произвел, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общая сумма оказанных судовладельцем клиенту услуг по доставке грузов по маршруту порт Бетьки – порт Санкт-Петербурга 3 050 248 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена. Из материалов дела суд установил, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 1 506 661 руб. 92 коп.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны ему истцом некачественно и при расчете подлежат вычету стоимость недостачи груза в размере 725 380 руб. 50 коп., возврат провозной платы в сумме 41 671 руб. 36 коп. и пени за задержку доставки в сумме 405 561 руб. 75 коп., всего 1 172 613 руб. 61 коп., рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и не принят во внимание правомерно. В суде первой инстанции в отзыве на иск ответчик не признавал требования истца со ссылкой на недостачу груза, а также на необходимость компенсации потерь покупателя дизельного топлива – ООО «Нефтехим», связанных со снижением качества дизельного топлива. Кроме того, из-за несвоевременной доставки груза истцом увеличился срок пользования полученным ООО «Нефтехим» в банке кредитом и сумма подлежащих уплате процентов за полученный им кредит.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, заявлен ответчиком только в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявленных требований ответчик встречный иск к судовладельцу не предъявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вывод арбитражного суда о том, что ООО «Траст-Ойл» не лишено права обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд путем подачи самостоятельного иска, основан на законе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что установленную договором обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов клиент исполнил не в полном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворено требование судовладельца о взыскании долга в сумме 1 506 661 руб. 92 коп.

Арбитражным судом обстоятельства дела установлены правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу № А55-11760/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

А.А. Минеева