Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-28.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобуМинистерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 по делу №А55-1176/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, государственное бюджетное образовательное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», г.Самара, Администрация городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании решений об отказе,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО1 (доверенность от 02.12.2022),

от Управления Росреестра по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 22.11.2022 №КУВД-001/2022-35755280/8 об отказе государственной регистрации прав в отношении земельного участка 63:01:0801001:925, №КУВД-001/2022-35755010/8 в отношении земельного участка 63:01:0801001:924, №КУВД-001/2022-35753159/8 в отношении земельного участка 63:01:0801001:919, №КУВД-001/2022-35751634/8 в отношении земельного участка 63:01:0801001:928, №КУВД-001/2022-35751584/8 в отношении земельного участка 63:01:0801001:927, №КУВД-001/2022-35751425/8 в отношении земельного участка 63:01:0801001:926; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, государственное бюджетное образовательное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ «ЦРР»), Администрация городского округа Самара.

Решением от 29.06.2023 по делу №А55-1176/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Министерство в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 28.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От Министерства поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0801001:920, 63:01:0801001:921, 63:01:0801001:922, 63:01:0801001:923, не рассматриваемых по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Министерству представить указанные выписки в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимыми и не отвечающими принципам равноправия сторон и состязательности процесса действия по представлению новых доказательств после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что указанные выписки являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Министерство 17.08.2022 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, п.Проран на остове Поджабный, севернее участка №16 (кадастровый номер 63:01:0801001:925), северо-западнее участка №30 (кадастровый номер 63:01:0801001:924), северо-восточнее участка №30 (кадастровый номер 63:01:0801001:919), севернее дома №8 (кадастровый номер 63:01:0801001:928), северо-восточнее дома №7 (кадастровый номер 63:01:0801001:927), северо-восточнее участка №29 (кадастровый номер 63:01:0801001:926).

При обращении в регистрирующий орган Министерство руководствовалось абз.3 п.2 ст.3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) и п.1 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 №307).

Регистрирующий орган в уведомлениях от 22.08.2022 сообщил Министерству о приостановлении регистрации в связи с тем, что представленные документы не свидетельствовали о возникновении права собственности Самарской области на указанные объекты в силу закона (п.14 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон №218-ФЗ).

29.08.2022 Министерство представило в регистрирующий орган заявления, повторяющие изложенную ранее позицию, и указало на то, что земельные участки, по сути, являются «дырками» внутри земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:1673. Основанием для обращения Министерства за совершением регистрационных действий послужили положения абз.3 п.2 ст.3.1 Закона №137-ФЗ, так как земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0801001:925, 63:01:0801001:924, 63:01:0801001:919, 63:01:0801001:928, 63:01:0801001:927, 63:01:0801001:926 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «ЦРР».

В уведомлениях от 29.10.2022 регистрирующий орган сообщил о продлении приостановления в связи с неустранением причин приостановления.

Министерство представило в регистрирующий орган письмо руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО3 Также Министерство указало на то, что право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у ГБУ «ЦРР» на основании вышеуказанных распорядительных актов Департамента, было зарегистрировано регистрирующим органом в установленном порядке в январе 2021 года. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.12.2019 №307-ЭС19-13722, соответствующее решение уполномоченного органа является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности публично-правового образования.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствовавших осуществлению государственной регистрации права, регистрирующий орган составил уведомления от 22.11.2022 №№КУВД-001/2022-35755280/8, КУВД-001/2022-35755010/8, КУВД-001/2022-35753159/8, КУВД-001/2022-35751634/8, КУВД-001/2022-35751584/8, КУВД-001/2022-35751425/8 об отказе государственной регистрации прав.

Изложенное послужило основанием для обращения Министерства с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон №218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Исходя из ст.1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона №218-ФЗ (ст.27 Закона №218-ФЗ).

В силу ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как видно из материалов дела, Министерство обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0801001:925, 63:01:0801001:924, 63:01:0801001:919, 63:01:0801001:928, 63:01:0801001:927, 63:01:0801001:926 (Самарская область, г.Самара, Самарский район, п.Проран на острове Поджабный) на основании абз.3 п.2 ст.3.1 Закона №137-ФЗ.

Абз.3 п.2 ст.3.1 Закона №137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование отказа государственной регистрации права регистрирующий орган указал на то, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.12.2019 №307-ЭС19-13722, решение органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным бюджетным учреждением Самарской области может являться основанием для разграничения права государственной собственности на землю, независимо от даты принятия такого решения, только в случае предоставления земельного участка учреждению для уставных целей, в частности, для размещения объектов, необходимых для ведения им уставной деятельности.

П.1 ст.268 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст.20 (действовавшей до 01.03.2015) и ст.39.9 (действующей в настоящее время) ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.3.3 Закона №137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области).

Судом первой инстанции установлено, что разрешенный вид использования заявленных к регистрации земельных участков - под строительство туристической базы, между тем уставные цели ГБУ «ЦРР» такую деятельность не предусматривают. Следовательно, оснований для предоставления ГБУ «ЦРР» на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных участков для строительства туристической базы не имелось.

Последствия в виде возникновения права собственности в силу разграничения прав на землю наступают только в случае предоставления земельного участка определенной категории субъектов и для целей осуществления их уставной деятельности. Данный вывод нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 №307-ЭС19-13722.

Полномочия Росреестра регламентированы в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457; далее - Положение №457).

В силу п.1 Положения №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных данным Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения №457).

В силу п.1 ч.1 ст.66 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям Закона о регистрации, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, к субъектам Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.124 ГК РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов гражданского права. От имени субъектов Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, согласно п.3 ст.53 ГК РФ должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Совершенствование порядка использования государственного имущества и ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» являются одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не привел убедительных доводов и не представил допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями об отказе государственной регистрации права собственности Самарской области, а также несоответствия этих уведомлений закону.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемых уведомлений об отказе государственной регистрации права собственности.

Ссылка Министерства на то, что в отношении аналогичных земельных участков (кадастровые номера 63:01:0801001:920, 63:01:0801001:921, 63:01:0801001:922, 63:01:0801001:923) регистрирующим органом государственная регистрация права собственности Самарской области была произведена; заявленные к регистрации земельные участки фактически являются «дырками» внутри земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:1673, который находится в собственности Самарской области, - подлежит отклонению, поскольку правомерность государственной регистрации права в отношении иных земельных участков (помимо земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0801001:925, 63:01:0801001:924, 63:01:0801001:919, 63:01:0801001:928, 63:01:0801001:927, 63:01:0801001:926) предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Кроме того, необходимо отметить, что из материалов дела, в частности, распечатки из публичной кадастровой карты (т.1, л.д.69), усматривается, что на заявленных к регистрации земельных участках имеются строения, информация о категории (капитальное/некапитальное) и владельцах которых не устанавливалась и суду по настоящему делу не представлялась. Данное обстоятельство также препятствует осуществлению государственной регистрации права на земельные участки.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу №А55-1176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева