Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу №А55-11773/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 443110, г. Самара, ул. Ново‑Садовая, 24, VanityLine, оф. 216) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>; 443010, <...>) о взыскании 527 550,36 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>; 443099, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 490 703,43 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 по февраль 2017 и 36 846,93 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» является теплоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение потребителей городского округа Самара коммунальными услугами в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В число объектов, в отношении которых истцом осуществляется поставка тепловой энергии на отопление, входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, <...> и строение 2. В отношении указанных многоквартирных домов общество является единственным поставщиком тепловой энергии на отопление.

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома до 10.11.2011 находились на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2011 N 816 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округа Самара Самарской области», акта приема-передачи имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в поселке Винтай Красноглинского района г. Самара, утвержденного в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 10.11.2011, ФГУ «Самарская КЭЧ района» передало два вышеуказанных многоквартирных жилых дома в муниципальную собственность городского округа Самара.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта, жилой фонд в пос. Винтай Красноглинского района находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Ранее указанные многоквартирные дома находились в управлении АО «Славянка», однако с 01.11.2015 обслуживание домов указанной управляющей организацией прекращено.

Тариф на тепловую энергию для общества установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 638 от 17.12.2015. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Волгатеплоснаб» и с 01.01.2016 составляет 1 549 руб. (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 827,82 руб., с 01.07.2016 составляет 1 602 руб. (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 890 руб. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 704.

За период с ноября 2016 по февраль 2017 ответчику была поставлена тепловая энергия в натуральном выражении - 259,582 Гкал, общей стоимостью 490 703,43 руб.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом от котельной, расположенной в поселке Винтай, для многоквартирных домов Красноглинского района г.о. Самара по адресам: ул. Гаражная, д. 45, строение № № 1,2, обществом составлены акты на поставку тепловой энергии и выставлены счета-фактуры, однако ответчик данные акты не подписал и не возвратил истцу.

Ответчик, как собственник помещений, не оплачивал тепловую энергию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами верно установлено, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и услуги отопления.

Доказательства оплаты тепловой энергии не представлены.

Взыскание правомерно произведено не с департамента, а с муниципального образования за счет средств казны соответствующего публично‑правового образования.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 125, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 4, 154, 158, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А55-11773/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Г.Н. Махмутова