Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1, доверенность от 24.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А55-11932/2018

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО2) несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 136 388 952,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 заявление было оставлено без движения на срок не позднее 28.05.2018, в связи с нарушением требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала не приложены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 срок оставления без движения был продлен до 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 заявление АО «Россельхозбанк» от 28.04.2018 о признании ИП – Главы КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю. АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россельхозбанк» обжаловало их в арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы жалобы поддержал, указал на ошибочное применение судами положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в недействующей редакции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное

исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

На основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Таким образом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

В связи с несоблюдением АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7

Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-ЭС17-393 по делу № 53- 25776/2016, от 30.10.2017 № 310-ЭС17-15386 по делу № А35-12644/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку основаны на не верном толковании положений Закона о банкротстве.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А55-11932/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова