Гражданский кодекс часть 1

на решение от 07.11.2006 (судья Бибикова Н.Д.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 12.01.2007(председательствующий ФИО3, судьи Балашева В.Т., Романенко С.Ш.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11971/06-38,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Март», с. Красноармейское, Самарская область, к ФИО2, с.Красноармейское, Самарская область, о взыскании 184 659 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Март» обратилось с иском к гражданину ФИО4 о взыскании 184 659 руб. 12 коп., составляющих: 121 228 руб. 11 коп. сумму неосновательного обогащения; 4 665 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 53 674 руб. 30 коп. – причиненный вред и упущенную выгоду.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 174 902 руб. 41 коп. убытков, 7 396 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, так как реальный ущерб, причиненный ответчиком истцу и его виновные действия материалами дела не подтверждается.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение от 07.11.2006 отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 78 000 руб. суммы ущерба, 2 064 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в своей кассационной жалобе просит его отменить, в иске ООО «Март» отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав истца и ответчика, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поводом к обращению с иском в суд (по мнению истца), послужило причинение имущественного вреда ООО «Март» неправомерными действиями участника ООО «Март» ФИО2 по исполнению обязанностей по организации и контролю работы спорт-бара «Накат» и бильярдной: 43 228 руб. 11 коп. – незаконное распоряжение выручкой и выплата дивидендов в период с октября –декабря 2005, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601 руб. 38 коп.; самовольное изъятие из сейфа общества 17.04.2006 денежной суммы в размере 78 000 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 064 руб. 33 коп., 53 674 руб. 30 коп., составляющих убытки и реальный ущерб в связи с невозможностью осуществить реализацию алкогольной продукции, находящейся в торговой точке общества.

Факт самовольного изъятия 78 000 руб. ответчиком им самим не опровергается (объяснение в ГУВД Самарской области БПСПР (л.д. 167, т. 3).

По мнению ответчика, эти деньги принадлежат ему, так как в развитие общества он вложил более крупную сумму. Данный довод не подтверждается материалами дела. Этому обстоятельству судом оценка не дана.

Ссылка ФИО2, что он расписался на листке-черновике после изъятия из кассы – не подтверждено материалами дела – данный документ в материалах дела отсутствует.

Кроме того, относительно препятствия в реализации алкогольной продукции, ответчик пояснил, что поменял замки в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, что не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется договор аренды от 01.10.2005, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО5, (Арендодатели) и ООО «Март» (Арендатор), на нежилые помещения № 13, 14, 15, 19, 20, 21 общей площадью 175,6 кв.м., сроком действия с 01.10.2005 по 01.10.2008.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене вынесенные судебные акты с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам, и с учетом этого рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 12 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11971/06-38 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.П. Герасимова

Судьи К.Т. Юсупов

М.М. Сабиров