Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года по делу № А55-11973/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тевис" к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти о взыскании 8 678 916 руб. 08 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.04.2017 № 90),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2017 № 10227/1),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности в сумме 5 296 502 руб. 78 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 566 939 руб. 48 коп. за период: март 2014 - декабрь 2015г., январь 2016г., апрель - август 2016 г.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2017 года уточнение исковых требований принято. Ценой иска принято считать равной 4 566 939 руб. 48 коп.

С Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет средств казаны городского округа Тольятти в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взыскана задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод и их транспортировки и очистки за период: март 2014 - декабрь 2015г., январь 2016г., апрель - август 2016 г. в размере 4 566 939 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 45 835 руб.

Истцу постановлено выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3 648 руб., уплаченной по платежному поручению №2201 от 15.05.2017г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года по делу № А55-11973/2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемых правоотношениях должны быть применены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, заявитель считает, что оплата услуг возможна только в рамках договорных отношений, по условиям, указанным в Контракте, ссылаясь при этом на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской федерации.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что с 01.11.2013г. по 31.10.2014г. между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Мэрией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №5л от 01.11.2013г. (1253-дг/4.1 от 27.12.2013г.).

С 01.11.2014г. по 30.09.2015г. между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Мэрией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №5л от 01.11.2014г.(774-дг/4.1 от 22.06.2015г.).

С 01.09.2015г. по 30.06.2016г. между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Мэрией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №5л от 01.11.2015г. (1225-дг/4.1 от 28.12.2015г.).

С 01.04.2016 по 31.07.2016г. между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Мэрией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №5л от 01.04.2016г.(727-дг/4.1 от 24.06.2016г.).

С 01.08.2016г. между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и Мэрией г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №5л от 01.08.2016г. (1152-дг/4.1/23.11.2016г.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципальных контрактов, ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) осуществляло водоотведеиие ливневых стоков, и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении Мэрии г.о. Тольятти, а Мэрия г. о. Тольятти (Муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2015-2017годы» «Водоотведение ливневых стоков», утвержденную постановлением Мэрии г.о. Тольятти №3799-н/1 от 09.10.2014г., обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

Согласно условиям заключенных муниципальных контрактов определен объем отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков), рассчитанный на основании информации представленной мэрией г. о. Тольятти письмом (исх.№3138/4.1 от 13.11.2013г.).

16.11.2016г. ОАО «ТЕВИС» получено письмо исх.№4871/4.1 от 16.11.2016г. об уточнении (увеличении) площади обслуживаемых ОАО «ТЕВИС» объектов Мэрии г.о. Тольятти.

На основании вышеназванного письма, ОАО «ТЕВИС» были скорректированы первичные документы в части оплаты объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков) начиная с 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поскольку до получения письма (исх.№4871/4.1 от 16.11.2016г.) расчёт стоимости оказываемых ОАО «ТЕВИС» услуг производился на основании данных ранее предоставленных Мэрией г.о. Тольятти (письмо исх.№3138/4.1 от 13.11.2013г.), на стороне Мэрии г.о. Тольятти имеет место неосновательное обогащение, выраженное в сбережении имущества (денежных средств) в размере 4 566 939, 48 руб. - разница между стоимостью фактически оказанных услуг и стоимостью, первоначально согласованной сторонами в соответствии с договорами.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№2232 от 03.03.2017г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила №644).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, заключение договора водоотведения является обязательным для Ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п.п.1-3 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению по водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

Истец, как владелец производственно технологический комплекс сооружений сетей ливневой канализации, расположенный в Автозаводском района г.о.Тольятти, является единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности.

В этих случаях ч. 15 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом верховного суда РФ 25.11.2015) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата услуг возможна только в рамках договорных отношений, по условиям, указанным в Контракте, а также ссылка на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд» допускается закупка у единственного поставщика (подрядчика исполнителя), в том числе, в случае оказания услуг по водоснабжению.

Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобе на нормы Закона № 44-ФЗ, указывающие на недопустимость изменения таких существенных условий контракта как цена и объём, в рассматриваемом случае необоснованна, поскольку основанием для возникновения у Администрации г.о. Тольятти обязательства по оплате оказанных услуг служат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом за период: март 2014 - декабрь 2015г., январь 2016г., апрель - август 2016 г. оказаны услуги по водоотведению (прием и транспортировки поверхностных ливневых (дождевых) сточных вод) с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района городского округа Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, в размере 4 566 939 руб. 48 коп.

Объем водоотведения по уточненному иску определен на основании приказа Минстроя России от 17.10.2014 №639-пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объеме принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов в сфере водоотведения, установленным для ОАО «Тевис» приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №360 от 03.12.2013, №383 от 21.11.2014 г., №527 от 04.12.2015 и составляет 4 566 939 руб. 48 коп. и ответчиком не оспорена.

Замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, на вопрос суда, ответчик факт поступления и сброса сточных вод (ливневых стоков) в централизованную систему водоотведения подтвердил.

При этом в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков) за спорный период. Контррасчет либо обоснования иного объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков), в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере стоимости оказанных услуг водоотведения (прием и транспортировка поверхностных сточных вод) за период: март 2014 - декабрь 2015г., январь 2016г., апрель - август 2016 г. в размере 4 566 939 руб. 48 коп. в сумме 4 566 939 руб. 48 коп. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 102 Бюджетного кодекса российской Федерации задолженность подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года по делу № А55-11973/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов