Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-12000/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвантаТрак», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Омск Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник – ФИО1, г. Омск) о взыскании 117 390 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» о взыскании ущерба в размере 1 617 283 руб. 28 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», акционерного общества «Страховая компания «Пари», общества с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» (далее –ООО «АвантаТрак») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») о взыскании 117 390 руб., в том числе 105 000 руб. задолженности, 12 390 руб. неустойки.

ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АвантаТрак» о взыскании 1 617 283 руб. 28 коп. ущерба.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 и от 03.05.2018 по делу № А46-1360/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее – ООО «Бауцентр Рус») и акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – АО «СК «Пари»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 дело № А46-1360/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А55‑18445/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 дела № А55-12000/2018 и № А55-18445/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А55-12000/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции» (далее –ООО «СТС логистикс складские операции»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования ООО «АвантаТрак» удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования ООО «Аверс» удовлетворены также в полном объеме.

Произведен зачет удовлетворенных требований по искам, в результате которого с ООО «АвантаТрак» в пользу ООО «Аверс» взыскано 1 499 893 руб. 28 коп. ущерба, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ООО «Аверс» на его правопреемника – ФИО1.

В кассационной жалобе ООО «АвантаТрак» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы указывается, что при принятии решения судами не учтено наличие заключенного между ООО «АвантаТрак» и АО «СК «Пари» договора страхования с суммой страхового возмещения 1 000 000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что суд должен был признать АО «СК «Пари» соответчиком по данному делу и рассмотреть вопрос о взыскании с него страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «АвантаТрак» (перевозчик) и ООО «Аверс» (экспедитор) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 13.112017 № 14, с учетом протокола разногласий к договору, по условиям которого перевозчик обязался своевременно принять и доставить груз, вверенный ему грузоотправителем, на который указал экспедитор в заявке, в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора сторонами была заключена заявка от 17.11.2017 по маршруту Вольск – Омск.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный экспедитором в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

Задолженность ответчика по данной перевозке составила 105 000 руб.

Оценив условия заключенного сторонами договора и заявок в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «Аверс» задолженности в размере 105 000 руб. и неустойки (пени) в размере 12 390 руб.

Судебные акты в данной части не обжалуются.

ООО «Аверс» ответчик обратилось к истцу с иском о взыскании ущерба в размере 1 617 283 руб. 28 коп., мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с заключенным договором сторонами была достигнута договоренность о перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: 1) <...> стр. - 2) Домодедово – Омск согласно письменной заявке № б/н от 14.11.2017.

По заявке перевозку осуществлял водитель ответчика ФИО2 на автомобиле «Ивеко», государственный регистрационный знак <***>, прицеп.

Ответчик 15.11.2017 принял к исполнению в рамках указанной заявки от грузоотправителя ООО «Компания Мастер Декор» (г. Клин) груз (стройматериалы) на 207 955 руб. 35 коп. согласно товарно-транспортной накладной от 15.11.2017 № 1132.

Кроме того, ответчик 16.11.2017 принял к исполнению в рамках указанной заявки груз (стройматериалы) от грузоотправителя ООО «СТС Логистикс Склады» (Домодедово) согласно транспортной накладной от 16.11.2017 № ВА1100003663 на 1 409 327 руб. 93 коп.

Общая стоимость груза по товарным документам составила 1 617 283 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными от поставщиков.

Весь указанный груз согласно заявке от 14.11.2017 должен был быть доставлен в адрес грузополучателя ООО «Бауцентр Рус», г. Омск, 21.11.2017.

Однако в период с 19.11.2017 по 23.11.2017 водитель ответчика на связь не вышел, машина на разгрузку не приехала, вследствие чего указанный груз не был доставлен, грузополучателем не получен.

До настоящего времени груз не доставлен, хотя истцом были предприняты попытки по истребованию от ответчика разъяснений о местонахождении груза.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь статьями 15, 393, пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аверс» о взыскании с ООО «АвантаТрак» убытков в размере 1 617 283 руб. 28 коп. в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на истца гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных при перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Не оспаривая установленные судами обстоятельства и наличие своей вины в причинении ООО «Аверс» убытков ненадлежащим исполнением заявки на перевозку груза, ООО «АвантаТрак» утверждает, что суд должен был признать АО «СК «Пари» соответчиком по данному делу и рассмотреть вопрос о взыскании с него страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данный довод не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечение лица в качестве соответчика может производиться судом по ходатайству или с согласия истца.

Из материалов дела не следует, что истцом или иными лицами, участвующими в деле, было заявлено о привлечении АО «СК «Пари» в качестве соответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А55-12000/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров