Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Тольятти по непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и просит обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация г.о. Тольятти, муниципальный орган) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 29.09.2021, признано незаконным бездействие Администрации г.о. Тольятти по непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 НК РФ и возложена обязанность на муниципальный орган в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 НК РФ.

Администрация г.о. Тольятти обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве прокуратура Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», муниципальный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тольятти Самарской области проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего защиту прав субъектов предпринимательства на информационную доступность органов власти и предоставляемых ими публичных услуг, в ходе которой, в деятельности Администрации г.о. Тольятти выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), а именно: муниципальным органом не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Прокуратурой города Тольятти 02.03.2021 внесено представление № 07‑05-2021 в адрес главы Администрации г.о. Тольятти об устранении нарушений требований Закона № 210-ФЗ, возлагающих на администрацию обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ.

Представление Администрацией г.о. Тольятти рассмотрено, и путем направления ответа от 31.03.2021 отклонено по мотиву, что требования прокуратуры города Тольятти не правомерны.

Прокуратура Самарской области, руководствуясь статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 198, 199 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваем требованием.

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Тольятти, принятого постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 30.05.2005 № 155 (далее - Устав), к вопросам местного значения отнесено, в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.

В силу положений статьи 35 Устава администрация г.о. Тольятти является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 2 Закона № 210‑ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 21, статьи 34.2 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в порядке, определяемом Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309‑ЭС20-6503, счел доказанным факт бездействия Администрации г.о. Тольятти, отметив, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности Администрации г.о. Тольятти по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе, субъектов предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация г.о. Тольятти оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, указывая, что предоставление письменных разъяснений не подпадает под основание возникновения муниципальной услуги, указанной в Законе № 210-ФЗ, не предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Думой г.о. Тольятти решение о реализации такого права не принималось, в связи с чем у Администрация г.о. Тольятти не возникло такой обязанности.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 29.09.2021 по делу № А55-12001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков