Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (г. Новокуйбышевск)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Бажан П.В.)

по делу № А55-12020/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (п. Стройкерамика Волжского района Самарской области) о признании незаконными в части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (г. Самара) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными: решения налогового органа от 31.03.2009 № 4 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление, налоговый орган) от 03.06.2009 № 12911 по апелляционной жалобе общества в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., НДС в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Обжалуемым постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил судебное решение от 15.10.2009 в части признания решения инспекции от 31.03.2009 № 4 и решения управления от 03.06.2009 № 12911 недействительными по доначислению налога на прибыль в общей сумме 1 481 533 руб., НДС в размере 104 432 руб., привлечению к налоговой ответственности за неполную уплату налога в общей сумме 296 306 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начислению пени по налогу на прибыль в общей сумме 275 722 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением управления от 03.06.2009 № 12911 удовлетворена частично. Решение инспекции было изменено: начисления по налогу на прибыль уменьшены на 61 159 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль – на 12 232 руб.

Одним из оснований доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал на неправомерное включение заявителем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат, а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум»).

По мнению инспекции, представленные обществом документы, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и расходов, по данной сделке подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем содержат недостоверные сведения. Данный довод налоговых органов основан только на объяснениях лиц, которые в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц указаны в качестве учредителя (Катаев В.В.), директора (Смирнова С.И.), а также нотариуса – Казачковой Г.А.

Катаев В.В. и Смирнова С.И., опрошенные налоговым органом, отрицали свое отношение к ООО «Форум», подписание документов по спорной сделке. Названный выше нотариус отрицал свидетельствование подлинности подписи Катаева В.В. на заявлении о государственной регистрации ООО «Форум».

Суд апелляционной инстанции обоснованно отнесся критически к объяснениям выше перечисленных лиц, принимая во внимание их заинтересованность, а также отсутствие документального подтверждения этим объяснениям: почерковедческая экспертиза подписи Катаева В.В. не проводилась, подлинность подписи руководителя Смирновой С.И. на карточке при открытии расчетного счета в банке не проверялась.

Довод инспекции о проявлении налогоплательщиком неосторожности и неосмотрительности при заключении договора с ООО «Форум» также не нашел подтверждения. Обществом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которой подтверждалась регистрация контрагента в установленном законом порядке, присвоение ему идентификационного номера налогоплательщика, постановка его на налоговый учет. Отсутствие между налогоплательщиком и контрагентом отношений взаимозависимости и аффилированности подтверждает довод заявителя о том, что ему не было и не могло быть известно о налоговых правонарушениях ООО «Форум», а также об отсутствии оснований для сомнений в его добросовестности.

Опровергается материалами дела и довод налогового органа о мнимости обсуждаемой сделки.

Налогоплательщиком были представлены договор товарного кредита от 11.04.2007, товарные накладные, счета-фактуры, книга покупок, подтверждающие как получение зерна различных культур, так и оплату товара.

Судом апелляционной инстанции было установлено хранение приобретенного зерна на находящемся у общества в аренде мини-элеваторе.

Условия и исполнение договора сторонами не оспаривались, претензий друг к другу по исполнению договора товарного кредита стороны не предъявляли, в связи с чем доводы налогового органа, по данному поводу не могут быть приняты во внимание, поскольку являются вмешательством в хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Кроме того, согласно материалам встречной проверки контрагента общества, исследованным судом апелляционной инстанции, ООО «Форум», созданное 08.11.2005, не относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность и не уплачивающим налоги.

Более того, апелляционной инстанцией справедливо учтено решение налогового органа от 08.11.2007 № 706 по камеральной проверке представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, которым ему был возмещен налог в полной сумме, в том числе по сделке с ООО «Форум», без каких-либо замечаний к представленным налогоплательщиком документам.

Опровергается материалами дела заявленный в кассационной жалобе довод налогового органа о появлении утверждения налогоплательщика о расчете с ООО «Форум» зачетом встречных однородных требований только в апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. Данный довод приводился налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции с представлением подтверждающих его документов, приобщенных к материалам дела (том 4). В деле отсутствуют доказательства истребования налоговым органом у налогоплательщика документов, об отсутствии которых указывается в кассационной жалобе, и которые не указаны в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве обязательных при заявлении расходов и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом требований части 1 статьи 65, статей 71, 162 АПК РФ на основании анализа представленных в материалы дела доказательств и положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришел к правомерному выводу о подтверждении налогоплательщиком реальности осуществления финансово-хозяйственной операции с ООО «Форум» и его права как на налоговые вычеты по НДС, так и на отнесение на расходы затрат по сделке с ООО «Форум» в спорных суммах.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Правомерно удовлетворяя требования заявителя о неправомерном доначислении налога на прибыль в связи с непринятием в расходы спорных сумм затрат, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В апелляционную инстанцию налогоплательщиком был представлен пакет документов (том 6), исследованных судебной инстанцией, подтверждающих непринятие налоговым органом расходы от прочих видов деятельности в размере 2 944 337 руб.

В подтверждение ведения раздельного учета доходов и расходов по сельскохозяйственной деятельности, от которой налогоплательщиком была получена прибыль, были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1 за 2007 год, сравнительная таблица финансовых результатов за 2007 год. Кроме того, из содержания кассационной жалобы видно, что налоговый орган не оспаривает возможность определения доходов и расходов по представленным заявителем документам. Поскольку часть расходов невозможно разделить по видам деятельности, налогоплательщик определял расходы пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к сельскохозяйственной, в общем доходе заявителя по всем видам деятельности, что соответствует положениям пункта 9 статьи 274 НК РФ, правильно примененной судом апелляционной инстанции.

Расчеты налогоплательщика были проверены судом и признаны правильными.

Признание оспоренных решений налоговых органов в указанной части недействительными соответствует положениям статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно примененным судом апелляционной инстанции, поскольку данные ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А55-12020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.В. Владимирская

М.В. Егорова