Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А55-12038/2021

по заявлению Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН 1036301008920) о привлечении к административной ответственности, третьи лица: Прокуратура Самарской области, Прокуратура Центрального района г. Тольятти, государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – общество, ООО «Ректол») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление удовлетворено. Суд привлек ООО «Ректол» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

ООО «Ректол» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для составления в отношении общества протокола от 09.04.2021 № 21 3590990 и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт эксплуатации ООО «Ректол» рекламной конструкции (стационарной щитовой установки) расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Комзина, 1/1 (РК 254 из реестра схем размещения щитовых конструкций) без разрешения на ее установку или эксплуатацию в нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела в размере низшего предела санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 07.10.2020 № 07-17-2020 по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее ? учреждение) была проведена выездная проверка в составе комиссии представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти, по итогам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в том числе спорной рекламной конструкции по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254, срок разрешения которой истек, предписание на демонтаж (ООО «Ректол»).

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций в отношении номера рекламной конструкции на карте 254 указан адрес: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной.

Таким образом, как установлено судами, рекламная конструкция, находящаяся по адресу: ул. Козина, 1/1, номер РК по Схеме 254 и рекламная конструкция по адресу: ш. Лесопарковое (западная сторона), 270 м от пересечения ш. Лесопарковое с ул. Инженерной, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» рекламной конструкцией.

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено в ходе выездной проверки комиссионно в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста учреждения, ООО «Ректол» допущены нарушения законодательства о рекламе по адресу: ул. Козина, 1/1, Тольятти, номер рекламной конструкции 254, а именно ? отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

Основываясь на установленном, суды признали доводы общества о неустановленном административным органом месте совершения административного правонарушения несостоятельными, противоречащими материалами дела.

Кроме того, суды учли, что заместителем прокурора района директору ООО «Ректол» по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона.

В ответ на представление прокурора директор общество Барашкин А.Ю. (от 14.01.2021 № 01/01-2021) сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо Петухова Н.В. к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 №23 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по указанному адресу, противоречит сообщению директора общества Барашкина А.Ю. по результатам рассмотрения представления и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суды приняли во внимание, что согласно письму государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» от 07.04.2021 № 614 в отдел полиции направлены фотоматериалы о демонтаже рекламных конструкций, то есть после представления прокурора и по результатам его рассмотрения, а не иначе.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А55-12039/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков