Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области суде представителей

ответчика – Петуховой Н.В., доверенность от 26.07.2021,

Прокуратуры Центрального района города Тольятти – Ахбарцумян А.Г. (удостоверение),

Прокуратуры Самарской области - Ахбарцумян А.Г. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А55-12040/2021

по заявлению отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН 1036301008920, ИНН 6323040700) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, при участии третьих лиц: Прокуратуры Центрального района города Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр размещение рекламы» (ИНН 6315856318), Прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тольятти (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – общество, общество «Ректол») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Центрального района города Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр размещение рекламы» (далее – учреждение), прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в виде 500 000 руб. штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 17.03.2022, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено в обычном порядке.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Закирову И.Ш.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 30.11.2020 установлено, что общество «Ректол» в нарушение требований пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции (стационарной щитовой установки) № 256 по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, по схеме размещения рекламных конструкций без разрешения на ее установку или эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества «Ректол» протокола об административном правонарушении от 09.04.2021 № 21 3590985 по статье 14.37 КоАП РФ и обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный Законом о рекламе порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о рекламе пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судами установлено, что учреждением по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 07.10.2020 № 07-17-2020 по вопросу организации проверки исполнения требований Закона о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти проведена выездная проверка в составе комиссиии представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти. По результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в том числе спорной рекламной конструкции по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по Схеме 256, срок разрешения которого истек, предписание на демонтаж (общество «Ректол»).

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций в отношении рекламной конструкции на карте № 256 указан адрес: ш. Лесопарковое (северная сторона) в районе здания, имеющего адрес: ш. Лесопарковое, 26.

Таким образом, как установили суды, рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по Схеме 256 и рекламная конструкция по адресу: Лесопарковое шоссе (северная сторона) в районе здания, имеющего адрес: ш. Лесопарковое, 26, рекламной конструкции на карте № 256, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой обществом рекламной конструкцией.

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено в ходе выездной проверки комиссии в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста учреждения, обществом допущены нарушения законодательства о рекламе: по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», Тольятти, рекламной конструкции № 256, а именно отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

С учетом изложенного суды отклонили доводы общества «Ректол» о неустановлении административным органом места совершения административного правонарушения.

При этом, как указали суды, заместителем прокурора района директору общества по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона, и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона.

В ответ на представление прокурора директор общества Барашкин А.Ю. сообщил о том, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий, а по результатам рассмотрения представления ответственное лицо Петухова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 № 23 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по указанному адресу противоречит сообщению директора общества Барашкина А.Ю. по результатам рассмотрения представления, а потому не приняты судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, согласно письму учреждения от 07.04.2021 № 614 в отдел направлены фотоматериалы о демонтаже рекламных конструкций, то есть после представления прокурора и результатам его рассмотрения.

Суды признали, что имеющиеся в деле материалы подтверждают факт того, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Учитывая изложенное суды удовлетворили заявление административного органа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А55-12040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

А.Н. Ольховиков