Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016(судья Дегтярев Д.А.)и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу №А55-12096/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании. Третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест» (далее – ООО «Транссстрой-Инвест», ответчик) о взыскании 3 851 316,77 руб., в том числе задолженность по договору от 01.11.2015 №20-3346э за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 3 772 608,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 708,70 руб. за период с 29.12.2015 по 13.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А55-12096/2016 иск удовлетворен частично. С ООО «Трансстрой-Инвест» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскано 3 772 608,07 руб.задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Трансстрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А55‑12096/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что трансформаторы тока находятся за границей ответственности ООО «Трансстрой-Инвест» и не относятся к приборам учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на ответчика. Также указывает, что внеплановый осмотр трансформаторов тока не может считаться проведенным, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2015 № 2 является незаконным и не может являться основанием предъявления требований о взыскании стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии.

Кроме того, заявитель также ссылается на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции при необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о фальсификации акта о замене трансформаторов тока от 19.11.2015.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо – ОАО «РЖД» просят оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании 04.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.07.2017. По окончании перерыва заседание продолжено.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами и исходя из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20-3346э (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а последний – оплачивать поставленную электрическую энергию в установленном договором порядке.

В пункте 4.3. договора установлено, что ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производит расчет фактически принятого потребителем объема электрической энергии в соответствии с приложением № 4 и (или) приложением № 9 к договору, предъявляет к оплате платежные требования.

В интересах потребителя, согласно пункта 2.1.2 договора, ПАО «Самараэнерго» (заказчик) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 0649У с ОАО «РДЖ» (исполнитель), по сетям которого поставляется электрическая энергия.

В ноябре, декабре 2015 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, расчетными ведомостями за соответствующий период.

По результатам внепланового осмотра трансформаторов тока ООО «Трансстрой-Инвест», проведенного 18.11.2015 сетевой организацией ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению, установлено, что трансформаторы тока вышли из строя, что подтверждено составленным с участием представителя ответчика актом от 18.11.2015 № 2 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и инструкций заводов-изготовителей, при этом, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

С ноября по декабрь 2015 года начисления за потребленную электрическую энергию произведены на основании актов снятия показаний приборов учета ООО «Трансстрой-Инвест», а также вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.11.2015 № 2 и за поставленную электрическую энергию ответчику предъявлены к оплате платежные требования от 14.12.2015 № 6158, от 12.01.2016 № 1100 и выставлены счета-фактуры: от 30.11.2015 № 15113002350/20/20-334631 на сумму 2 262 789,39 руб., от 31.12.2015 № 15123101923/20/20-334631 на сумму 1 693 200,51 руб.

При этом, платежными поручениями от 23.12.2015 № 66, от 03.02.2016 № 3, от 19.02.2016 № 34, от 29.02.2016 № 37 ответчиком оплачена общая сумма 183 381,83 руб.

Как следует из расчета истца, стоимость электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии составляет 3 772 608,07 руб.

В связи с неоплатой указанной суммы ответчиком, истец предъявил данный иск.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили факт безучетного потребления электрической энергии на объекте общества «Трансстрой-Инвест», выявленный в результате проведенной с участием представителя последнего проверки, в связи с чем, признав правильным расчет объема и стоимости потребленного ресурса, произведенный истцом, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом «Трансстрой-Инвест» потребленной электрической энергии в полном объеме, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании положений законодательства, регулирующих сферу электроэнергетики, ОАО «РЖД» является субъектом розничного рынка и имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе и на розничном рынке Самарской области.

Между истцом и ОАО «РЖД» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 0649У в интересах потребителей истца, в том числе и для ответчика в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 № 183. Предметом указанного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО «РЖД» для потребителей истца, за оказание которых истец оплачивает услуги ОАО «РЖД» в порядке, установленным договором.

Как следует из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а такжепроводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

По правилам пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Поскольку трансформаторы тока ответчика с 01.11.2015 по 18.11.2015 были в неисправном состоянии, расчет произведен в соответствии с пунктами 181, 195 Основных положений с применением расчетного способа, указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Согласно пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям следующим образом: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле для трехфазного ввода.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии на общую сумму 3 772 608,07 руб., что подтверждается актом от 18.11.2015 № 2, соответствующим требованиям Основных положений № 442.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.11.2015 по 18.11.2015 составил – 683 144 кВтч.

Как следует из пункта 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии регламентированы Основными положениями № 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Соответственно, надлежащим образом, комиссионно – с непосредственным участием представителя ответчика, зафиксирован факт превышения максимально допустимой мощности, влекущей повреждение трансформаторов тока, с подтверждением объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период с 01.11.2015 по 18.11.2015 в объеме 683144 кВтч.

Исходя из буквального прочтения данного акта следует, что ответчик полностью согласен с расчетом объемов безучетного потребления, принял на себя обязательство по оплате данного объема.

Таким образом, как правильно указано судами, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2015 № 2 является незаконным и не может являться основанием предъявления требований о взыскании стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, судебной коллегией отклоняется как ошибочный.

Как следует из акта, он составлялся в присутствии представителя ответчика ФИО4, подписан потребителем без разногласий, что свидетельствует о согласии с результатами проверки и выявленным нарушением.

Также ошибочным является довод ответчика о том, что на него незаконно возложена ответственность за сохранность трансформаторов тока, находящихся в зоне эксплуатации сетевой организации.

В соответствии с положениями статей 539, 543 ГК РФ, абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 442, а также пунктом 3.1.11, пунктом 3.1.12, подпунктом «б» пункта 3.1.13, пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 20-3346Э, непосредственно на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и инструкций заводов-изготовителей и все средства учета должны быть в исправном состоянии.

При этом, как указано ранее, расчет безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным Положениям № 442 по соответствующей формуле для трехфазного ввода.

Действующим договором энергоснабжения не предусмотрено время потребления, число часов использования электроэнергии.

Кроме того, абзац 1 пункта 195 Основных положений № 442 прямо предусматривает осуществление расчета исходя из количества часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов (24 час. в сутках*365 дней в году = 8 760 час.). Соответственно, объем безучетного потребления по акту № 2 (17 дней*24 час. = 408 час.) составляет 683144 кВт/ч. Данный расчет признан судами верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В целом, применительно к рассмотренному спору, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих его доводы о неправомерности исковых требований.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Закон вступил в силу с 01.06.2015 (часть 1 статьи 2 упомянутого Закона). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 13.04.2016 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом от 26.03.2016 №35 «Об электроэнергетике» установлены меры ответственности за нарушение потребителем сроков оплаты потребленного ресурса.

Соответственно, судами правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 708,70 руб. за период с 29.12.2015 по 13.04.2016.

При этом, довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального законодательства не находит своего подтверждения. Судом апелляционной инстанции обоснованно и правомерно – в соответствии со статьями 9, 65, 161, 268 АПК РФ, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2009 №17426/08, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы отказано ответчику как в принятии дополнительных доказательств, так и в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

По существу принятых по настоящему делу судебных актов, доводы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А55-12096/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

А.А. Хайбулов