Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу №А55-12145/2017 (судья Степанова И.К.) по заявлению Администрации городского округа Тольятти к Райкову Александру Николаевичу, о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Райкову Александру Николаевичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Райкова Александра Николаевича.

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 в отношении Райков Александр Николаевич введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Финансовый управляющий Воробьев Сергей Александрович представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о введении реализации имущества гражданина, ходатайствует о взыскании с должника в его пользу расходов в размере 13876,47 руб. и об оплате вознаграждения в размере 25000 руб. с депозитного счета арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу №А55-12145/2017 Райков Александр Николаевич, 20.08.1964 - дата рождения, место рождения: Самарская область, Ставропольский район, проживающий по адресу: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, ул. Сосновая, д.15, признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника Райкова Александра Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим Райкова Александра Николаевича утвержден Владимиров Алексей Викторович.

Воробьеву Сергею Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечеслены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению №374 от 18.05.2017, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в ходатайстве получателя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Воробьев С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу №А55-12145/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, оказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несения расходов арбитражным управляющим.

Отменяя решение в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно материалам дела, на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, при выполнении Воробьевым С.А. обязанностей финансового управляющего должника, им были понесены следующие расходы:

07.07.2017 - оплата сообщения № 1935935 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в ЕФРСБ в размере 406 руб. 53 коп., факт размещения информации подтверждают сведения размещенный на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, факт несения расходов подтверждает электронная квитанция от 13.07.2017.

07.07.2017 - оплата объявления № 77230194946 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» в размере 11 676 руб. 88 коп., факт размещения информации подтверждают сведения размещенный на сайте www.kommersant.ru, факт несения расходов подтверждает электронная квитанция от 14.07.2017.

17.11.2017 - оплата объявления № 2243649 о собрании кредиторов в ЕФРСБ, в размере 406 руб. 53 коп., факт размещения информации подтверждают сведения размещенный на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, факт несения расходов подтверждает электронная квитанция от 17.11.2017.

Несение почтовых расходов в размере 980 руб., связанных с выполнением арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должника подтверждают представленные в материалы дела квитанции организации почтовой связи и списки отправлений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и доказанности несения арбитражным управляющий Воробьевым С.А. судебные расходы в размере 13 469 руб. 94 коп.

В тоже время, в материалы дела представлены доказательства несения расходов на объявление №2110248 о получении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов на сайте ЕФРСБ в размере 406 руб. 53 коп.

Между тем, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена публикация сообщения о получении финансовым управляющим требования кредитора.

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы 10 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в части взыскания расходов на публикацию сообщения №2110248 о получении требования кредитора в размере 406 руб. 53 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, в отменной части принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании судебных расходов.

В остальной части решение от 12.02.2018 не обжалуется проверке – проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года делу №А55-12145/2017 отменить в части отказа в удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Райкова Александра Николаевича в пользу арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича судебные расходы в размере 13 469 руб. 94 коп.

В удовлетворении ходатайства в части взыскания расходов на публикацию сообщения №2110248 о получении требования кредитора в размере 406 руб. 53 коп. – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года делу №А55-12145/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Е.А. Серова