Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости, с участием третьих лиц: администрации городского округа Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – ООО «Ясная Поляна») о взыскании 1 215 733 руб. 25 коп., из которых 106 804 руб. 44 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет), 357 249 руб. 91 коп. – доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) (пени федеральный бюджет), 751 678 руб. 90 коп. – штрафов, неустоек, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации (казенным учреждением субъекта Российской Федерации).

Определением от 20.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Тольятти.

Определением от 14.04.2022 суд принял встречный иск ООО «Ясная Поляна» о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9322, вид: аренда, весь объект, номер государственной регистрации: 63-63-09/120/2009-505, дата государственной регистрации: 15.02.2010, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Ясная Поляна»», ИНН <***>, основание государственной регистрации: Договор аренды лесного участка от 31.12.2008 № 27/14, указать, что вынесенное решение суда является основанием прекращения обременения объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9322, вид: аренда, весь объект, номер государственной регистрации: 63-63-09/120/2009-505, дата государственной регистрации: 15.02.2010, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Ясная Поляна», ИНН <***>, основание государственной регистрации: договор аренды лесного участка №27/14 от 31.12.2008 от 10.03.2022 к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-12190/2021.

Определением от 30.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, определением от 19.12.2022 – Федеральное Агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023, по делу № А55-12190/2021 исковые требования Министерства удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Ясная Поляна» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в данной части принять новый судебный акт. Судом принят отказ ООО «Ясная Поляна» от встречных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Ясная Поляна» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Также обществом заявлено ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности статей 6.1, части 1 статьи 8, статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениям статей в их системной взаимосвязи части 3 статьи 8, пункту 2 статьи 83 и пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункту 1 статьи 8 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктам 12, 13, 15 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке этого закона.

Исходя из положений статьи 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии Конституции Российской Федерации примененного или подлежащего применению закона.

Суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает необходимости для направления такого запроса, поскольку приведенные заявителем доводы свидетельствуют о необходимости толкования этой нормы при рассмотрении конкретного дела, что относится к компетенции суда, рассматривающего спор. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует обращению общества с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием оснований суд кассационной инстанции также считает необходимым в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказать.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Ясная Поляна» (арендатор) 31.12.2008 заключен договор № 27/14 на аренду участков лесного фонда площадью 2,40 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал №50, выделы 38,43,44 (далее – договор).

Согласно пункту 20 раздела VII договор заключен на срок с 31.12.2008 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 45 928 руб. 68 коп. в год. Размер арендной платы подлежит изменению в сторону увеличения пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 6 договора).

Истец указал, что ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности в спорный период, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 ЛК РФ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 804 руб. 44 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет).

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 357 249 руб. 91 коп. – доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) (пени федеральный бюджет), 751 678 руб. 90 коп. - штрафов, неустоек, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации (казенным учреждением субъекта Российской Федерации).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ООО «Ясная Поляна» претензию от 19.02.2021 № 4316 с предложением погасить имеющуюся задолженность, неустойку, штрафы.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 8, 621, 309, 310, 314, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 94, 1 ЛК РФ, статьями 4, 65, 9 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности, орган местного самоуправления, являясь ненадлежащим арендодателем не уполномочен на получение платы за использование лесов, и, следовательно, на заявление отказа от договора по пункту 2 статьи 610 ГК РФ, удовлетворил первоначальные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции принял отказ ООО «Ясная Поляна» от встречного иска, и прекратил производство по делу в данной части с отменой решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку отказ ООО «Ясная Поляна» от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. В части удовлетворения первоначального иска суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ арендодателем является собственник имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 84 ЛК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9322 входит в состав земель лесного фонда, правообладателем земельного участка с 19.01.2010 является Российская Федерация, земельный участок находится в федеральной собственности.

Судами установлено, что между Ставропольским парклесхозом и ТОО фирма «Ясная поляна» на основании постановления администрации г. Тольятти от 30.03.1995 № 432 и лицензии на пользование лесным фондом был заключен договор от 01.07.1996 № 17 на аренду участков лесного фонда Тольяттинского лесничества в культурно-оздоровительных целях: под базу отдыха, № квартала выдела 50, площадью 2,4 га сроком с 01.07.1996 по 31.12.2015.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда.

Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области.

В порядке переоформления договора Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Ясная Поляна» заключен договор от 31.12.2008 № 27/14 аренды лесного хозяйства, согласно которому ответчику передается во временное пользование тот же лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 2,4 га для осуществления рекреационной деятельности, местоположение Самарская область г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал №50 выделы 38,43,44, сроком с 31.08.2008 по 31.12.2015.

Договор от 31.12.2008 № 27/14 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 15.02.2010.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пришел к выводу, что после 31.12.2015 договор аренды от 31.12.2008 № 27/14 был возобновлен на неопределенный срок.

Довод ООО «Ясная Поляна» о том, что договор аренды лесного участка является вновь заключенным, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалах дела имеется план лесного участка, учетная запись в государственном лесном реестре 936-2010-12, договор аренды лесного участка от 31.12.2008 № 27/14 содержит необходимые данные, позволяющие определенно установить участок, переданный в аренду.

Также в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения о ранее учтенном участке лесного фонда с кадастровым номером 63:09:0000000:9322, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022.

Более того, условиями договора аренды лесного участка 31.12.2008 №27/14 предусмотрено, что, арендатор обязан обеспечить путем заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ за счет собственных средств подготовку всех документов (межевого плана), необходимых для постановки лесного участка на кадастровый учет, и передать их арендодателю.

Таким образом, обязанность по постановке на государственный кадастровый учет арендованного лесного участка лежит на Арендаторе, которую, как пояснил истец, Арендатор до настоящего времени не выполнил.

Более того, факт заключения договора в порядке переоформления также отражен во вступившем в законную силу решении суда по делу № А55-16546/2012.

Отклоняя довод ООО «Ясная Поляна» о том, что договор от 31.12.2008 № 27/14 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом администрации городского округа Тольятти, выраженным в уведомлении от 01.06.2020 № 4058/5.2. суд первой инстанции, верно исходил из следующего.

Как указала администрация городского округа Тольятти (письмо исх. 2436/5.1 от 18.04.2022), уведомление от 01.06.2020 № 4058/5.2 об одностороннем отказе от договора было направлено ООО «Ясная Поляна» до установления факта (в декабре 2020 при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельных участков) государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:9322. При этом указанное письмо от 01.06.2020 № 4058/5.2 не было получено арендатором и возвращено адресату почтовой связью 06.08.2020.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснил следующее: если одностороннее изменение условий договора совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

Поскольку предоставленный ООО «Ясная Поляна» в аренду земельный участок относится к землям лесного фонда и находился (находится) в федеральной собственности, администрация городского округа Тольятти, являлась ненадлежащим арендодателем, не уполномочена на распоряжение таким участком, и, следовательно, на заявление отказа от договора по пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уведомление от 01.06.2020 №4058/5.2 об одностороннем отказе от договора от 31.12.2008 № 27/14 юридических последствий не влечет, договор от 31.12.2008 № 27/14 до настоящего времени считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возврат ООО «Ясная Поляна» арендодателю – Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендованного земельного участка.

Акт возврата земельного участка от 27.05.2020 с учетом установленных обстоятельств таковым документом не является. Указанный акт, подписанный 27.05.2020 в одностороннем порядке со стороны администрации городского округа Тольятти, являлся приложением к уведомлению от 01.06.2020 № 4058/5.2 об одностороннем отказе от договора от 31.12.2008 № 27/14 и был возвращен в администрацию городского округа Тольятти, как пояснило третье лицо, после 28.01.2022, то есть в процессе рассмотрения дела.

О подписании акта возврата со стороны арендатора в процессе рассмотрения дела свидетельствует позиция ООО «Ясная Поляна», отраженная в отзыве от 21.08.2021 вх. 230804 о намерении расторгнуть договор от 31.12.2008 № 27/14.

Более того, судами, верно, отмечено, что лесной участок может быть передан исключительно в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства (статья 21 ЛК РФ и пункт 13 договор), что подразумевает освобождение участка от объектов недвижимости в количестве 5 штук и проведение рекультивации. Однако на земельном участке распложены объекты недвижимости, которые имеют назначение «спальный корпус». Расположение объектов недвижимого имущества до настоящего времени (и следовательно пользование лесным участком) также подтверждено ответчиком в судебном заседании 01.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9322, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: аренда, дата государственной регистрации 15.02.2010, номер 63-63-09/120/2009-505.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ООО «Ясная Поляна» не производить арендную плату за пользование земельным участком, доказательств внесения платы не представило.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 произведен истцом арифметически верно, проверен судом, частичная оплата арендатором арендной платы и неустойки учтена истцом при уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 15 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ суд первой инстанции проверив расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно посчитал его арифметически произведенным верно. Принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арендуемый ООО «Ясная Поляна» земельный участок относится к землям лесного фонда, является федеральной собственностью, оснований отнести его к землям населенных пунктов (городским лесам) не имеется, орган местного самоуправления, являясь ненадлежащим арендодателем не уполномочен на заявление об отказе от договора аренды по пункту 2 статьи 610 ГК РФ, ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили требования Министерства.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А55-12190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва