Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в регистрации права и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области), о признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 2 км южнее села Колодинка, и об обязании ответчика зарегистрировать за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» право хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 2 км южнее села Колодинка.

Определением суда от 1 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 отменено. Заявленные требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 17.05.2008 № 01/339/2007-158 в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 2 км. южнее села Колодинка. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обязали зарегистрировать за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» право хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 2 км. южнее села Колодинка, в месячный срок. С Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» из федерального бюджета возвращены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 13.08.2008 № 5064 и 1 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2008 № 7970.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 оставить в силе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.12.2007 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 2 км южнее села Колодинка.

17.05.2008 сообщением № 01/339/2007-158 ответчик отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванный объект недвижимости на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, не представлены.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области сделал правомерный и обоснованный вывод о соответствии отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что представленные в регистрационную службу документы: Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1143-Р, утвержденный, названным Распоряжением передаточный акт от 30.04.2003 по передаче имущества, прав и обязанностей, выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2007 выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30.11.2007 № РЛ-17200гп; заключение Департамента строительства и архитектуры г. Самары от 25.10.2007 № Д05-01/01/-9519-0-1, в совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя права хозяйственного ведения на здание радиолокационного комплекса «Иртыш-СК».

Данный вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у истца права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве. В данном случае подлежит установлению обстоятельство наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов истца со стороны регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен был решить вопрос о соответствии или несоответствии действий регистрационного органа по вынесению отказа в государственной регистрации объекта недвижимости закону или иному нормативно правовому акту.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, на государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявитель представил документы: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1143-р «Об утверждении передаточных актов, подготовленных во исполнение Распоряжения Министерства имущества России от 30.04.2003 № 1404-Р, и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и также утвержденным названным распоряжением передаточный акт (л.д.60-68), но которые, как обоснованно указал суд первой инстанции, не содержат информации о передаче ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в хозяйственное ведение объекта недвижимого имущества - нежилое здание радиолокационного комплекса Иртыш-СК, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 2 км южнее села Колодинка (т. 1 л.д. 87-88).

При указанных обстоятельствах отнесение спорного объекта к федеральной собственности при отсутствии распоряжения собственником данным имуществом, как обоснованно указал суд первой инстанции, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 подлежит отмене в полном объеме. Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению в силе в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу № А55-12193/2008 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Г.Д. Альмашева