Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-12197/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория Джинс», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кувандык Оренбургской области, о взыскании 394 373 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория Джинс» взыскано 364 350 рублей 12 копеек задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО3 просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит

Как следует из материалов дела, по договору от 20.01.2006 № 130/1 истец как поставщик обязался поставлять товар из имеющегося в наличии ассортимента на основании заявок ответчика как покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Договор заключался на срок по 31.12.2006 с условием его пролонгации.

Дополнительными соглашениями к договору увеличен срок отсрочки оплаты поставленного товара до 60-ти дней, а также размер кредита до 1 100 000 рублей.

В основание иска истец положил обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком условий договора от 20.01.2006 № 130/1 в части оплаты переданного по накладным товара.

Истец передал ответчику товар стоимостью 6 059 457 рублей 10 копеек. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично на сумму 5 391 498 рублей 28 копеек, на сумму 206 859 рублей 70 копеек осуществил возврат товара истцу.

С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность у ответчика составила 364 350 рублей 12 копеек.

В соответствии с условиями договора от 20.01.2006 количество товара подлежит определению в заявке, накладной и счете-фактуре. Количество подлежащего поставке товара по договору сторонами не согласовывалось.

Момент подписания договора и момент передачи товара по накладным ответчику не совпадают во времени, накладные не содержат указания на передачу товара во исполнение договора от 20.01.2006 года.

Правомерен вывод суда о том, что условие о количестве подлежащего поставке товара, вопреки требованиям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами в договоре не согласовано.

Условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи. Данный договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, не порождает прав и обязанностей сторон.

Передача товара в отсутствие договора купли-продажи является разовой сделкой купли-продажи, права и обязанности сторон по которой вытекают из закона, а не из договора.

В основание иска положены не только обстоятельства, связанные с неисполнением договора, но и обстоятельства, связанные с передачей товара.

Долг за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в силу пунктов 1-2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании договорной неустойки правомерно отклонено судом вследствие отсутствия договорных отношений между сторонами.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу № А55-12197/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи М.З. Желаева

А.Ф. Фатхутдинова