Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.02.2020 № РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2020 и признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом (покупатель) и компанией GEA Brewery Systems GmbH (продавец) заключен контракт от 16.12.2015 № 2092554, по условиям пункта 1.1 которого продавец (GEA Brewery Systems GmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта», а покупатель (заявитель) покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) оборудование, в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Общество 15.04.2016 обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России) с заявлением о принятии решения по классификации товара в соответствии с порядком принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени, утвержденного статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В составе пакета документов к заявлению о принятии решения по классификации товара общество представило документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления.

В заявлении общество также просило выдать предварительное решение по классификации ввезенного оборудования.

На основании представленных документов и информации ФТС России заявителю выдано решение от 06.06.2016 № КР/КГ/10000/16/0176 по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или завершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

В период с 26.09.2016 по 21.03.2017 общество ввозило товар 44-мя партиями (компонентами) по заявлениям на условный выпуск. Декларирование произведено по итоговой декларации на товары (далее – ДТ) № 10130140/060417/0009985, выпущено таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой, код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - не облагается.

Ульяновской таможней в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (акт от 05.06.2019 № 10414000/210/050619/А000024).

Письмами Приволжского таможенного управления от 19.09.2019 № 03-05-17/14142 и от 05.11.2019 № 03-05-17/17283 до сведения ФТС России доведена информация об установлении Ульяновской таможней обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении обществом в ФТС России совместно с заявлением о принятии решения по классификации товара неполных, недостоверных сведений или подложных документов.

03.12.2019 ФТС России принято решение № ПД/RU/10000/19/0005 о прекращении действия решения от 06.06.2016 № KP/RU/10000/16/0176 о классификации товара «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта».

Ульяновская таможня уведомила общества о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе таможенной проверки установлено, что ввезенные по решению по классификации товаров ФТС России от 06.06.2016 № KP/RU/10000/16/0176 товары не являются составными частями товара в комплектном или завершенном виде.

По результатам камеральной таможенной проверки, на основании акта проверки № 10412000/210/160120/А000023, заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.08.2019 № 12404004/0025808, Самарской таможней приняты оспариваемые решения. На основании указанных решений таможенный орган в адрес общества направил уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242.

Не согласившись с решениями и уведомлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 вышеназванного постановления Пленумаразъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В качестве основания проведения камеральной таможенной проверки указано, на наличие информации о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза государств-членов ЕврАзЭС при ввозе и использовании на территории РФ оборудования для производства кваса, продекларированного по ДТ № 10130140/060417/0009985.

Между тем судами установлено, что по этому же основанию Ульяновской таможней была проведена выездная таможенная проверка, что подтверждается актом от 05.06.2019 № 10414000/210/050619/А000024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении общества, выразившиеся в направлении уведомления от 06.06.2019 № 01-04-15/04481, требования о предоставлении документов от 07.06.2019 № 01-04-15/04522, предписания Ульяновской таможни от 29.07.2019 № 10414000/210/290719/П0011 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 постановление апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А72-9685/2019 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела суды пришли к выводу о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС и о не подтверждении таможенным органом наличия оснований для проведения камеральной проверки.

Также суды отметили нарушение таможней установленной законодателем очередности проведения видов таможенной проверки, с учетом различия их назначения, места проведения и глубины; указали на недопустимость проведения повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

Кроме того, судами установлено, что доначисления по результатам камеральной проверки обусловлены изменением кода классификации везенного товара в связи с принятием ФТС России решения от 03.12.2019 № ПД/RU/10000/19/0005 о прекращении действия решения ФТС России о классификации товара от 06.06.2016 № KP/RU/10000/16/0176.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-340238/19-121-2454 признано недействительным решение ФТС России от 03.12.2019 №ПД/RU/10000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование общества по названному делу, суды исходили из непредставления ФТС доказательств, на каком основании сделан вывод о недостоверности представленных обществом приложений к контракту, поскольку документы подписаны сторонами контракта, удостоверены печатями, не оспорены, не признаны недействительными и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, служит основанием для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому при рассмотрении настоящего спора судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-9685/2019 и Арбитражного суда города Москвы № А40-340238/19-121-2454. Возражения Самарской таможни по существу направлены на пересмотр судебных актов по делам № А72-9685/2019 и № А40-340238/2019-121-2454, что недопустимо в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, начисления таможенных платежей и, соответственно, направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судов и подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в отсутствие доказательств недостоверности представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А55-12253/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин