Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу №А55-12259/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива?С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взысканиизадолженности в размере 972 359,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-С» (далее – ООО «Перспектива-С», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в период с 25.05.2013 по 01.08.2016 в размере 972 359,08

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А55-12259/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Перспектива-С» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А55-12259/2017 изменить в части размера взысканного долга и государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 170 086,21 руб.- сумма задолженности, 6 103 руб.- государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что расчеты истцом не должны производиться за период с 25.05.2013 по 01.08.2016, оспаривает факт отпуска воды в спорный период, указывает, что несанкционированная врезка (ответвление от трубопровода) им не использовалась, считает подлежащей к взысканию с ответчика сумму задолженности за водопотребление равной 170 086,21 руб. Указывает на отсутствие оснований для взыскания платы за негативное воздействие.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ООО «Волжские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ООО «Перспектива-С» (абонент) 11.11.2014 заключен договор №3627 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект абонента, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 8 договора расчеты производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: <...> Октября, 50.

В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

Кроме того, истец на основании счетов-фактур ежеквартально взимает плату с ответчика за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих от ответчика в централизованную систему водоотведения г.о. Тольятти.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 13 договора истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной холодной воды и учета объемов принятых сточных вод; за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

25 мая 2016 года истцом, с участием представителя ответчика главного инженера ФИО3, проведена контрольная проверка состояния систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ответчику, в результате которой выявлены нарушения, позволяющие безучетное водопотребление на указанном объекте, а именно: обнаружена врезка до прибора учета Ду-15мм в узле ХВС (склад рабочей одежды), не оборудованная приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованная пломбами.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2016, который подписан сторонами без возражений и замечаний.

02 августа 2016 года произведена опломбировка крана на врезке диаметром 15мм, находящейся на трубопроводе до прибора учета, составлен акт.

С учетом выявленных нарушений и отсутствием приборов учета, объем поданной воды в период с 25.05.2013 по 01.08.2016 определен расчетным способом по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил 20 438,67 куб.м. воды.

По состоянию на 16.05.2017 задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 25.05.2013 по 01.08.2016 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ составляет 972 359,08 руб.

Направленная ответчику претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил исковые требования в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон № 416), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что поскольку выявленный факт обнаружения врезки до прибора учета Ду-15мм в узле ХВС (склад рабочей одежды), не оборудованной приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса и возможность использования врезки, ответчиком не оспорены, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными. При этом, исходит из следующего.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил №644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Исходя из пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воду и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В силу пунктов 3, 14 и 15 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод, а в случае их отсутствия и (или) самовольного присоединения/пользования централизованными системами водоснабжения - расчетным способом, в том числе методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Объем водоотведения в спорный период равен объему водоснабжения и равен 20 438,67 куб.м.

Тарифы (без НДС) установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.11.2012 № 405, от 03.12.2013 № 365, от 01.12.2014 №411 и от 06.11.2015 №293: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 11,31 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 18,54 руб. за 1 куб. м. водоотведения; с 01.07.2013 по 30.06.2014 - 12,82 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 21,01 руб. за 1 куб. м. водоотведения: с 01.07.2014 по 30.06.2015 - 13,36 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 21,89 руб. за 1 куб. м. водоотведения; с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 14,83 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 24,29 руб. за 1 куб.м. водоотведения; с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 15,57 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 25,50 руб. за 1 куб. м. водоотведения.

Задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 25.05.2013 по 01.08.2016 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ подтверждается материалами дела.

Расчет объемов водоснабжения и водоотведения в спорный период произведен истцом в соответствии с пунктами 14, 22 Правил №766.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользовании, но не более чем за 3 года.

Таким образом, законодательно закреплено определение потребленных энергоресурсов в указанном случае расчетным способом, при этом также определена методика данного расчета.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное указание начальной даты спорного периода, указывает, что, так как договор заключен 11.11.2014, то и расчет за бездоговорное потребление должен быть произведен с даты возникновения правоотношений между сторонами.

Между тем данный довод был предметом надлежащей оценки судов и правомерно отклонен.

При этом суды обоснованно исходили из представленного истцом в материалы дела копии договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.02.2013, заключенного ООО «Волжские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ООО «Перспектива-С» (абонент), в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ответчика по адресу: <...>.

Исходя из изложенного, в период с 11.02.2013 поставщиком ресурса также был истец. Следовательно, спорный период истцом рассчитан верно.

Более того, безучетное потребление обнаружено в период действия Правил № 776.

Доказательства того, что ответчик предпринимал какие-либо меры и действия по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, последним не представлено.

Доводы ответчика о неиспользовании врезки также правомерно отклонены судами.

Как верно указали суды, факт наличия обнаруженной врезки, также как и возможность ее использования, ответчиком не оспорены.

Объем потребленного ответчиком ресурса за период с 25.05.2013 по 01.08.2016 правомерно был определен истцом в соответствии с положениями Правил № 776 по пропускной способности устройств и сооружений в связи с выявленным факта обнаружения врезки до прибора учета Ду-15мм в узле ХВС (склад рабочей одежды), не оборудованной приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованная пломбами, и составил 20 438,67 куб.м.

Довод ответчика о неправомерном взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ неправомерен.

Как верно указали суды, в силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Таким образом, именно абонент обязан соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда природе.

При заключении договора от 11.11.2014 №3627 сторонами установлено, что на случай отсутствия (не предоставления потребителем) результатов аналитического контроля осуществляется взимание с абонента платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих от потребителя и эта плата в 2013 составляла 3,99 руб. за 1 куб. м., в 2014 - 4,20 руб. за 1 куб. м., в 2015 - 4,42 за 1 куб. м., в 2016 - 4,63 за 1 куб. м. (без учета НДС 18%). Для абонентов, имеющих результаты аналитического контроля, расчет производится по фактическим показателям.

Согласно пункту 8 договора организация ВКХ ежеквартально взимает плату с абонента за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих от абонента в централизованную систему водоотведения г. о. Тольятти.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» вопрос об определении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесен к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таковым является Правительство Самарской области.

Как определено порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области».

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерностипринтяых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А55-12259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов