Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа Самара (далее – Администрация г.о. Самара, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП г.о. Самара «Благоустройство», ответчик) о взыскании 110 000 руб. убытков, 11 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суды считали установленными не доказанными. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у судов нижестоящих инстанций не имелось. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение и постановление полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.

Отзывы представлены не были.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки SKODA OKTAVIA, г/н <***> в результате падения ветки дерева.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2021 по делу № 2-3747/2021 с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 110 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., всего 130 000 руб.

Суды пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2021 по делу № 2-3747/2021 исполнено ДФ Администрацией г.о. Самара (Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара) в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1064 от 01.07.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-3747/2021 было установлено, что 22.07.2021 в границах автомобильной дороги по ул. ФИО3, в районе дома № 38 на автомобиль SKODA OKTAVIA, г/н <***>, принадлежащий ФИО1, упала ветка дерева, в связи с чем транспортное средство получило разные механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, факт данного события подтвержден материалом проверки.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара, администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул. ФИО3 включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания пар ковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара с МП г.о. Самара «Благоустройство».

30.06.2021 заключен муниципальный контракт № 26МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара

Срок выполнения работ по указанному контракту с 01.07.2021 по 31.12.2021 (лист 11 Контракта).

В дополнительном соглашении от 07.07.2021 № 1 к муниципальному контракту от 30.06.2021 № 26-МЗ/21 содержится перечень автомобильных дорог общего пользования городского округа Самара.

Автомобильная дорога по ул. ФИО3 от ул. Льва Толстого до сквера им ФИО2 включена в названный перечень (лист 11).

В Задании к муниципальному контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению (лист 16 Контракта).

В Контракте прописан технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара, который предусматривает выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с периодами (зимний, летний).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 55 Контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

В силу пункта 4.4.32 Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов, по территории которых проходит обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, органами занятости населения (по вопросам организации общественных работ при выполнении сезонных и временных дорожных работ) и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.9 Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктом 6.15 Подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер) Подрядчика.

Принимая во внимание, что лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является МП г.о. Самара «Благоустройство», суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что зеленные насаждения вдоль автомобильной дороги по ул. ФИО3 находятся на содержании МП г.о. Самара «Благоустройство», в связи с чем, ущерб автомобилю ФИО1 причинен вследствие ненадлежащего исполнения контракта МП г.о. Самара «Благоустройство».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения ветки дерева по ул. ФИО3, в районе дома № 38 в размере 130 000 руб. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2021 по делу
№ 2-3747/2021. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку МП г.о. Самара «Благоустройство» участвовало в деле № 2-3747/2021 в качестве третьего лица.

Департаментом в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» 15.03.2023 исх. № 92-юр направлена претензия, ответ от МП г.о. Самара «Благоустройство» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не оплачены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности.

Руководствуясь статьями 15, 210, 307, 309, 310, 393, 702, 723, 1064, 1081 ГК РФ, статьями 69, 101, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, оценив представленные документы в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в сумме 110 000 руб., состоящую сумму ущерба причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом.

При этом, судебными инстанциями правомерно принято во внимание, что наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2021 по делу № 2-3747/2021 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля SKODA OKTAVIA, г/н <***>, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, в результате ненадлежащего исполнения контракта которым причинен вред.

Учитывая факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 110 000 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного муниципального контракта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 110 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявлены истцом к возмещению судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. судами первой и апелляционной инстанций обоснованно оставлены без удовлетворения. В данной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными в обжалуемой части, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были нарушены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А55-12287/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова