Гражданский кодекс часть 1

от министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

после перерыва судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ФИО4 (служебное удостоверение ТО 658642),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05 февраля 2020 года апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу №А55-12296/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по исковому заявлению дачного производственного кооператива «Удачный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, п.Кинельский, к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

с участием МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска УФССП России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Дачный производственный кооператив «Удачный» (далее - ДПК «Удачный», заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявление к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) по организации и проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории для размещения понтонных сооружений под отстой маломерных судов: акватория у левого берега р. Татьянки в районе 3 км от устья по Атласу ЕГС УЧ РФ т.6 ч.2 изд.2006 года, в районе КПС «Волгарь» Волжского района Самарской области», географические координаты участка: 53°08'14.30" СШ, 50°02Ч0.05 ВД; 53°08'14.29 СШ, 50°02Ч1.62"ВД; 53°08'12.55"СШ, 50°02'11.96" ВД; 53о08'10.26"СШ, 50°02'13.63" ВД; 53°08'08.10 СШ, 50°02Ч3.39" ВД; 53°08,05.92"СШ, 50°02'11.64"ВД; 53°08'06.38" СШ, 50°02Ч0.35" ВД; 53°08'08.27" СШ, 50о02'11.90"ВД; 53°08'10.09 СШ, 50°02'12.07" ВД; 53°08Ч2.41" СШ, 50°02Ч0.42"ВД, площадь акватории водного объекта 0,0075 кв.м, об обязании.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления министерства отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит определение суда отменить, ссылаясь на добровольное исполнение судебных актов по делу №А55-12296/2014 и отсутствие документа, подтверждающего, что исполнительное производство приставом- исполнителем окончено, в связи с чем министерство вынуждено обратиться в суд с заявлением о принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу ДПК «Удачный» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 15 час 40 мин 05 февраля 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменит.

Представитель ДПК «Удачный» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов, сделанных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 по настоящему делу заявленные ДПК «Удачный» требования удовлетворены. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления ДПК «Удачный» на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Правила № 165).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 оставлены без изменений. Арбитражным судом Самарской области выдан 14.12.2016 исполнительный лист серии ФС №012037647.

Рассмотрев заявление министерства о прекращении исполнения исполнительного листа, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №2368/19/63045-ИП от 05.03.2019.

В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного листа министерство ссылается на исполнение судебных актов по делу №А55-12296/2014.

Так, министерство указывает, что 10.11.2014 разместило на своем официальном сайте в сети Интернет http ://www/priroda.samregion.ru сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта. (http ://priroda.samregion.ru/natureuse/docsin/).

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет 16 марта 2015 года. В настоящий момент срок подачи заявок истек. Заявки на участие в аукционе от ДПК «Удачный» в адрес министерства не поступало. В настоящий момент аукцион завершен, победителем признано ООО «Мираж», договор водопользования зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют об исполнении судебных актов по делу №А55-12296/2014, так как суд обязал министерство рассмотреть именно заявление ДПК «Удачный» на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Правил № 165. Таких доказательств министерством в материалы дела не представлено. Все иные действия министерства не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Исходя из ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, придя к выводу о непредставлении министерством доказательств исполнения решения суда, а также наличия причин, препятствующих его исполнению, отказал в прекращении исполнения выданного им исполнительного листа.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как видно из резолютивной частирешения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 по настоящему делу заявленные ДПК «Удачный» требования удовлетворены. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления ДПК «Удачный» на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами № 165.

В подтверждение исполнения данного судебного акта министерство представило в материалы дела письмо от 15 декабря 2014 года в адрес генерального директора УК ДПК «Удачный», согласно которому министерство, рассмотрев заявление УК ДПК «Удачный» на заключении договора водопользования участком акватории водного объекта р.Татьянка в 1 км от устья у правого берега площадью 0,0075 кв.м в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области по делу № А55-12296/2014 от 1310.2014, разместило в соответствии с п.10 Правил № 165 на своем официальном сайте в сети Интернет http://www.priroda.samregion.ru/ сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта. Министерство проинформировало также о том, что на текущий момент имеются несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование запрашиваемой акватории водного объекта на основании заявления вх. № 27/3107 от 04.03.2014.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы министерства и представленные им доказательства, приходит к выводу об исполнении министерством судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.4, 17 Правил № 165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление).

Документы представляются заявителем в уполномоченный орган непосредственно или направляются по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу п. 22 Правил № 165 уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

б) определяет условия использования водного объекта по согласованию со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Правил;

с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения;

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации;

г) при признании возможным использования водного объекта:

в соответствии с пунктами 8 и 12 настоящих Правил - оформляет в 2 экземплярах договор водопользования и после подписания указанного договора уполномоченным должностным лицом представляет его заявителю на подпись непосредственно или , направляет письмом с уведомлением о вручении;

в соответствии с пунктом 10 Правил - размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование. Эта информация является общедоступной;

д) при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели.

Согласно п.24 Правил № 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте «б» пункта 22 Правил, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такое ограничение предусмотрено п.4, 5 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), согласно которым на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование в данном случае у министерства отсутствовали.

Во исполнение судебных актов по настоящему делу министерство 10.11.2014 разместило на своем официальном сайте в сети Интернет http://www/priroda.samregion.ru сообщение о приеме документов от других претендентов "на предоставление в пользование акватории водного объекта. (http://priroda.samregion.ru/natureuse/docsin/).

На данную акваторию с заявленной целью использования представили документы еще три претендента.

Согласно пункту 23 Правил № 615 в случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 (далее - Правила аукциона).

Следовательно, договор водопользования при наличии нескольких претендентов может быть заключен только по результатам аукциона.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте www.torgj.gov.ru в сети Интернет 16 марта 2015 года заявки на участие в аукционе от ДПК «Удачный» в адрес министерства не поступало. Аукцион завершен 09.07.2015, победителем признано ООО «Мираж», с которым и был заключен 21.07.2015 договор водопользования. Срок действия договора водопользования до 31.12.2033.

Условия использования водного объекта были согласованы с Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке отделом водных ресурсов по Самарской области НБ БВУ в государственном водном реестре 28.07.2015 за №63-11.01.00.015-Р-ДРБВ-С-2015-00736/00.

Указанный орган осуществляет ведение водного реестра, проверяет законность заключенных сделок с акваториями и в случае невозможности регистрации отказывает в ней. Никаких замечаний по рассматриваемому договору водопользования не поступило, договор был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу №А55-12296/2014 были исполнены министерством в 2015 году, до выдачи судом 14.12.2016 исполнительного листа ФС №012037647.

При этом ДПК «Удачный» обжаловало проведенный министерством во исполнение судебных актов по делу №А55-12296/2014 аукцион в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16632/2016 в удовлетворении требований ДПК «Удачный» было отказано.

В адрес министерства 25.07.2017 поступило постановление от 03.07.2017 №63045/17/43636 о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительный лист ФС №012037647 от 14.12.2016 министерством не исполнен, в связи с чем министерства взыскан исполнительский сбор.

Министерство обжаловало указанное постановление судебного пристава-исполнителя, определением решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20905/2017 от 05 октября 2019 года принят отказ от заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03 июля 2017 года №63045/17/43636. Производство по арбитражному делу №А55-20905/2017 в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2017 №63045/17/43636 прекращено. В оставшейся части суд первой инстанции удовлетворил заявление и прекратил исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области ФС №012037647 от 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу №А55-20905/2017 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, поскольку для решения вопросов исполнительного производства необходимы материалы судебно-арбитражного дела, в рамках которого оно было возбуждено. Дело А55-12296/2014 находилось на тот момент в Арбитражном суде Самарской области и не было принято к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2017 постановление от 03.07.2017 №63045/17/43636 о взыскании исполнительского сбора было отменено в связи с отсутствием сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Также в рамках данного дела рассматривалось заявление министерства о прекращении исполнения исполнительного листа ФС №012037647 от 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014. Указанное требование было удовлетворено 05.10.2017, судебный акт не обжаловался и вступил в силу 05.11.2017. Постановление о прекращении исполнительного производства от 16.01.2017 №252/17/63045 вынесено судебным приставом 21.03.2018 в связи с тем, что суд принял акт о прекращении исполнения исполнительного листа.

Постановление не обжаловалось, судебным приставом-исполнителем самостоятельно 31.01.2019 было отменено постановление о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в связи с отсутствием сведений об отмене исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДПК «Удачный» обращался в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и розыску УФССП России по Самарской области от 05.03.2019 о прекращении исполнительного производства № 2368/19/63045-ИП. Рассмотрение заявления осуществлялось в рамках дела №А55-6670/2019, в удовлетворении требований ДПК «Удачный» было отказано.

При новом рассмотрении заявление по делу №А55-20905/2017 о прекращении исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области ФС №012037647 от 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что указанный вопрос должен решаться в рамках дела №А55-12296/2014.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12296/2014 министерством исполнено в добровольном порядке: заявление ДПК «Удачный» министерство рассмотрело в установленном законодательством порядке, который предусматривал необходимость размещения на официальном сайте в сети Интернет http://www/priroda.samregion.ru сообщения о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, что и было сделано министерством 10.11.2014. Поскольку претендентов на данную акваторию было несколько, министерство провело аукцион, заключило по его результатам договор водопользования и осуществило его регистрацию в государственном водном реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ полагает, что исполнение выданного судом исполнительного листа серии ФС № 012037647, выданного Арбитражным судом Самарской области 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014, подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ определение суда от 02 декабря 2019 года следует отменить; заявление министерства удовлетворить, прекратить исполнение исполнительного листа ФС № 012037647, выданного Арбитражным судом Самарской области 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу №А55-12296/2014 отменить.

Прекратить исполнение исполнительного листа ФС № 012037647, выданного Арбитражным судом Самарской области 14.12.2016 по делу №А55-12296/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова