Гражданский кодекс часть 1

отответчиков – ФИО2 – представитель (доверенность № 14-08/4 от 09.01.2008 года), ФИО3 – представитель (доверенность № 14-08/03 от 09.01.2008 года), ФИО4 – представитель (доверенность без номера от 07.04.2008 года), ФИО5 – представитель (доверенность без номера от 07.04.2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Национальная индустриально-торговая палата», город Москва, и Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

на решение от 15.10.2007 года (судья Стенина А.В.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.12.2007 года (председательствующий Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Кузнецов В.В.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-12362/2007-5,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Магистраль Сервис», г. Москва, к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области в 2007 году, г. Самара, Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Ульяновск, закрытому акционерному обществу «Национальная индустриально-торговая палата», г. Москва, о признании решений конкурсной комиссии недействительными и обязании конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с участием заинтересованных лиц с заявлением о признании незаконными решения конкурсной комиссии от 31.07.2007 года по проведению открытого конкурса по определению подрядной организации для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования Самарской области в 2007 году в части допуска закрытого акционерного общества «Национальная индустриально-торговая палата» к участию в конкурсе, отраженное в протоколе от 31.01.2007 года, решение конкурсной комиссии в отношении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, зафиксированное в протоколе от 01.08.2007 года, об обязании конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» в допуске к участию в указанном конкурсе.

Заявитель обосновал обращение в Арбитражный суд Самарской области тем, что в нарушение статей 12, 25, 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» на участие в конкурсе по определению подрядной организации по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области в 2007 году не содержала предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта.

Решением от 15.10.2007 года Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области в 2007 году от 31 июля 2007 года о допуске ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» к участию в конкурсе, отраженное в Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 31 июля 2007 года; решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 01 августа 2007 года по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, отраженное в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 1 августа 2007 года; обязали конкурсную комиссию по проведению открытого конкурса устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания Магистраль Сервис», отказав ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» в допуске к участию в конкурсе по определению подрядных организаций для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего 'пользования Самарской области в 2007 году и продолжив осуществление размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что в нарушение статей 22 (часть 4, пункт 1), 25 (часть 3, пункт 2) Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и требований конкурсной документации заявка на участие в конкурсе ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» не содержала предложения о качестве работ, что является в силу статьи 12 (часть 1, пункт 4) того же федерального закона для конкурсной комиссии основанием не допускать претендента на участие в конкурсе.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу решением и постановлением, Главное управление организации торгов Самарской области. город Самара, и закрытое акционерное общество «Национальная индустриально-торговая палата», город Москва, обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявители указали на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение статей 25 (часть 3, пункт 2), 9 (часть 4), 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, неприменение статей 12 (часть 6), 57 (часть 3).

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Компания Магистраль Сервис» отклонило доводы заявителя, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2008 года по 10.04.2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность решения от 15.10.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановления от 18.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителей жалобы, возражения на них, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя заявление ООО «Компания Магистраль Сервис», арбитражные суды руководствовались статьями 12 (часть 1), 25 (часть 3) Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми отсутствие в заявке ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» на участие в торгах указания на качество выполнения подрядных работ является основанием к недопуску последнего к участию в конкурсе.

Однако анализ материалов дела показал, что данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о качестве работ и услуг.

Таблица «Качество выполненных работ» не была утверждена в качестве обязательного приложения в составе документов, определяющих конкурсную документацию. «Извещение о проведении конкурса» и «Общие требования, предъявляемые к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области» (пункты 4, 5, 6) не называют данную таблицу в качестве обязательной формы предоставления сведений о качестве.

Таким образом, из содержания конкурсной документации и в соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона следует, что участник размещения заказа обязан был предоставить сведения и документы о качестве работ. Однако таблица «Качество выполненных работ» не являлась необходимым документом для допуска к участию в конкурсе.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе. В соответствии с частью 3 статьи 12 вышеназванного Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Таким образом, ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств привела к неправильному применению судом норм материального права.

Кроме того, в силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ заказ считается размещенным со дня заключения государственного контракта.

Настоящий Федеральный закон не допускает возможности признания действий заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии незаконными в случае, если заказ уже размещен.

Исходя из положений части 6 статьи 12, части 3 статьи 57 того же Федерального закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица, соответственно присутствуют установленные частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии оспоримости государственного контракта.

Таким образом, заявителем также был неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного следует, что судом ненадлежащим образом оценены имеющиеся в деле доказательства, неправильно применены положения статей 12, 22, 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не применены статьи 9, 57 вышеназванного Закона.

Данные обстоятельства привели к вынесению судами двух инстанций незаконных судебных актов.

На основании изложенного, коллегия считает, что решение от 15.10.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-12362/2007-5 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи Г.Д. Альмашева

В.А. Карпова