Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агенства» ‑ ФИО1 доверенность от 11.01.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агенства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А55-12378/2017

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор» исполнительного листа серии АС № 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за ненадлежащую организацию работы возглавляемого подразделения судебных приставов, выраженного в не обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделу судебных приставов Центрального района города Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ответчики, УФССП по Самарской области), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» исполнительного листа серии АС № 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействие начальника отдела ‑ старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за ненадлежащую организацию работы возглавляемого подразделения судебных приставов, выраженного в не обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 поступило в их адрес только 03.05.2017, с жалобой на бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО2 он обратился в арбитражный суд 11.05.2017, то есть в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ‑ Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесенном постановлении, совершении действий(бездействия), поэтому ходатайство о восстановлении срока заявителем не подавалось.

Отмечается также, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушило его право как взыскателя на своевременное предъявления исполнительного листа в другое, надлежащее подразделение службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Более того, письмом от 16.06.2017 №63918/17/21707 УФССП по Самарской области подтвердило факт бездействия судебного пристава‑исполнителя ФИО2 и начальника отдела старшего судебного пристава.

Проверив законность решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 по делу № А55-19756/2013 с ИП ФИО3 в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взыскан ущерб в сумме 10 454 рубля 74 коп.

23 марта 2016 года ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области направлен для исполнения исполнительный лист.

03 мая 2017 года ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий) с приложением оригинала исполнительного листа.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Н.А. допустила бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» исполнительного листа серии АС № 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что послужило основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также отсутствием нарушений оспариваемым бездействием прав и законных интересов ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», поскольку на момент обращения с заявлением в арбитражный суд 11.05.2017 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены заявителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав‑исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав‑исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

На основании пункта 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ Судебный пристав‑исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава‑исполнителя, их действие (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства фактически было направлено в адрес заявителя только 27.04.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически о бездействии судебного пристава-исполнителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» стало известно 03.05.2017, после поступления постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

С настоящим заявлением ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд 11.05.2017, то есть в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесенном постановлении, совершении действий (бездействия).

Следовательно, подавать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не требовалось, и спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела, не основан на материалах дела и противоречит положениям статьи 122 Закона № 229-ФЗ вывод судебных инстанций, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), предусмотренного статьей 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления

Выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что настоящий спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по существу заявленных требований, суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А55-12378/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов