Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-12466/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «САНЕКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САНЕКО» (далее – ЗАО «САНЕКО») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 13.05.2010 № 14/018/2009-353, и об обязании ответчика зарегистрировать за ЗАО «САНЕКО» право собственности на привязку КНС (кустовую насосную станцию) на кусте скважин № 3 (скважины № 107, № 110, № 111) Кочевненского месторождения.

Решением суда Самарской области от 20.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:15:0905001:141 и 63:15:0000000:552 свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:00255 не прекратил свое существования.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункт 6 статьи 12 и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на государственную регистрацию не был представлен кадастровый паспорт арендуемого земельного участка, на котором возведено сооружение, права на который представлены на государственную регистрацию.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2009 ЗАО «САНЕКО» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на привязку КНС (кустовую насосную станцию) на кусте скважин №3 (скважины № 107, № 110, № 111) Кочевненского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, Кочевненское месторождение нефти.

13.05.2010 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект, в соответствии с пунктом 1 (абзацы 4, 10) статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление ЗАО «САНЕКО», суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и установленных обстоятельств предоставления заявителем документов, содержащих всю информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в виде привязки КНС (кустовую насосную станцию) на кусте скважины № 3 (скважины № 107, 110, 111) Кочевненского месторождения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что поскольку на образованные земельные участки право собственности не зарегистрировано, то первоначальный земельный участок сохраняет свое существование и, следовательно, представленные документы достаточны для государственной регистрации права собственности.

Между тем, право собственности на земельный участок площадью 176 000 кв. м, на котором возведена спорная постройка, с 14.12.2007 зарегистрировано за ФИО2

Однако судом правила статей 209, 218, 222, 261, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не применены, собственник земельного участка, на котором возведена постройка, права на которую предъявлены ЗАО «САНЕКО» к государственной регистрации, к участию в деле не привлечен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятием судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку собственник земельного участка, на котором возведена спорная постройка, к участию в деле не привлечен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО2 к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А55-12466/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев