Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 09.02.2016 №1047/7, ФИО2, доверенность от 18.02.2016 №1346/7,

в отсутствие иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу № А55- 1247/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Монополия», г. Самара, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) общества с ограниченной ответственностью «Центурион», г. Самара, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 25.12.2015 № 188-11942-15/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Антимонопольный орган, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган 16.12.2015 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центурион» на действия ООО «Монополия» (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (Извещение № 201115/0016757/02) (далее ‑ аукцион, торги), которая была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен заявитель, организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

ТУ Росимущества, ООО «Монополия» были заявлены ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку ООО «Центурион» заявку на участие в торгах не подавало.

Антимонопольным органом, данные ходатайства были отклонены, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее ‑ заявитель).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Центурион» на действия ООО «Монополия» антимонопольным органом вынесено решение от 25.12.2015 № 188-11942-15/7, которым жалоба общества была признана обоснованной, поскольку ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Монополия» допущены нарушения пункта 10 Положения о порядке реализации имущества в части установления некорректной формы заявки, противоречивой информации относительно порядка оплаты задатка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 на сайте http://torgi.gov.ru/ ООО «Монополия» размещено извещение № 201115/0016757/02 о проведении аукциона (далее ‑ извещение).

Согласно извещению, предметом аукциона является имущество, обращенное в собственность государства. Продавцом указанного имущества является ТУ Росимущества в Самарской области. Организатором торгов в соответствии с контрактом от 23.07.2015 № 9 РК выступило ООО «Монополия».

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее ‑ Положение о порядке реализации имущества) определен порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке, наследования (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 2 данного Положения продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее – организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

Следовательно, лицом, ответственным за утверждение формы заявки для участия в Торгах, является ТУ Росимущества в Самарской области.

Согласно пункту 11 Положения о порядке реализации имущества для участия в реализации имущества претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о реализации имущества.

В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества в заявке указываются, в том числе информация о начальной цене продажи имущества, указанной в информационном сообщении о реализации имущества, наименование имущества, местонахождение имущества.

Извещением установлено, что заявки на участие в аукционе должны соответствовать прилагаемой форме, размещенной на сайте организации торгов монополияпро.рф. При этом, форма заявки, размещенная на сайте организатора торгов, не предусматривает указание сведений, определенных пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества, а именно информации о начальной цене продажи имущества, указанной в информационном сообщении о реализации имущества, наименования имущества, местонахождения имущества.

Вместе с тем, извещение не содержит сведений о том, что в случае заполнения формы заявки, размещенной на сайте ООО «Монополия», участнику необходимо приводить заявку в соответствие действующему законодательству (в частности пункту 16 Положения о порядке реализации имущества) и указывать в заявке иные сведения, помимо предусмотренных формой заявки.

Таким образом, заполнение участником формы заявки, размещенной на сайте монополияпро.рф, не предусматривающей указание сведений, установленных пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества, может привести к отклонению такой заявки, а, следовательно, к необоснованному сокращению количества участников торгов, что оказывает влияние на формирование цены реализуемого имущества.

Судами правомерно отмечено, что действия организатора торгов при проведении аукциона должны соответствовать не только требованиям, установленным Положением о порядке реализации имущества, но и требованиям антимонопольного законодательства.

Кроме того, при утверждении формы заявки продавцу необходимо учитывать требования к заявке, установленные пунктом 16 Положения о порядке реализации имущества.

Согласно пункту 4 Положения о порядке реализации имущества продавец при подготовке и проведении реализации имущества, в том числе определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в реализации имущества.

Пунктом 9 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указываются размер задатка, реквизиты счетов, на которые должен быть внесен задаток, срок, порядок внесения и возврата такого задатка.

В соответствии с пунктом 12 Положения для участия в реализации имущества претендент вносит задаток на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) в органах Федерального казначейства.

Согласно извещению оплата задатка по реквизитам, указанным в настоящем информационном сообщении, производится заявителем с указанием назначения платежа в сроки, установленные для приема по 17.12.2015 включительно.

Судами установлено, что согласно извещению задаток для участия в аукционе вносится единым платежом на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по следующим банковским реквизитам: ИНН <***> КПП 631501001; Банковские реквизиты: УФК по Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области, л/с <***>) Отделение Самара г. Самара р/сч <***> БИК 043601001; назначение платежа: «Обеспечение заявки (задаток) на участие в аукционе по реализации имущества, обращенного в собственность государства (указать № Лота и его полное описание). Сумма задатка НДС не облагается».

При этом, согласно форме заявки, размещенной на сайте монополияпро.рф, в платежном поручении (квитанции) об оплате задатка необходимо указывать: «Заявитель (иное лицо с указанием за заявителя): Задаток по лоту № (полное описание Лота), (указывается дата аукциона). Сумма задатка НДС не облагается».

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о том, что размещение организатором торгов противоречивой информации относительно назначения платежа могло затруднить оплату задатка и повлиять на права и законные интересы потенциальных участников торгов, поскольку в извещении и форме заявки имеются разночтения в информации о назначении платежа, а именно: форма заявки предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе (при этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа сведений о заявителе); форма заявки предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона (при этом, извещение не предусматривает указание в назначении платежа даты аукциона).

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из норм законодательства и с учетом, исследованных документов, представленных в материалы дела, правомерно пришли к выводу, что жалоба ООО «Центурион» подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку данная жалоба содержит сведения о несоблюдении ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Монополия» требований к составу документов, включаемых в состав заявки на участие в торгах, а также требований к форме заявки, утвержденной непосредственно ТУ Росимущества в Самарской области.

Информация о проведении торгов размещается в виде информационного сообщения, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 Положения о порядке реализации имущества.

Судами правомерно отмечено, что отсутствие определенных пунктом 10 Положения о порядке реализации имущества сведений о проведении торгов или наличие противоречий в таких сведениях указывает на несоблюдение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов.

Согласно пункту 10 Положения о порядке реализации имущества в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается, в том числе, порядок внесения задатка.

Вместе с тем, сведения о порядке внесения задатка, указанные в информационном сообщении, а также содержащиеся в форме заявки, противоречат друг другу, что указывает на наличие в действиях организатора торгов нарушения порядка размещения информации о торгах.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Законом о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа установить иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, в том числе не связанные с нарушением организатором торгов порядка размещения информации о торгах, порядка подачи заявок.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что решение антимонопольного органа по жалобе от 30.12.2015 № 188-11942-15/7 является законным и обоснованным.

Доводы ТУ Росимущества в Самарской области о том, что выводы антимонопольного органа о последствиях размещения ненадлежащей формы заявки носят предположительный характер, были исследованы судами и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу № А55-1247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин