Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (г. Самара) о привлечении к административной ответственности Департамента градостроительства городского округа Самара (г. Самара) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 по делу № А55-12496/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, Департамент градостроительства городского округа Самара привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Департамент градостроительства городского округа Самара является застройщиком по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 27.

ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в отношении проектной документации выдано положительное заключение государственной экспертизы от 14.08.2020 № 63-1-1-3-039335-2020,.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 10.09.2020 № 63-301000-135-2020, выданного Министерством строительства Самарской области, сроком действия до 28.06.2021.

При проведении должностными лицами инспекции проверки были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, допущенные при строительстве данного объекта, что отражено в акте проверки от 26.01.2021 № 01-05-08/0108.

На основании проведенной проверки выдано предписание от 26.02.2021 № 01-05-08/0108-1 об устранении в срок до 20.04.2021 нарушений.

При проведении должностными лицами инспекции проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений с требованием, установлено, что предписание инспекции от 26.02.2021 № 01-05-08/0108-1 в установленный срок в полном объеме не выполнено.

Факт невыполнения требований предписания от 26.02.2021 № 01-05-08/0108-1 отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 29.08.2021 № 01-05-13/118, в акте проверки от 27.04.2021 № 01-05- 08/0265.

Согласно протоколу от 29.04.2021 № 01-05-13/118 административный орган квалифицировал совершенное Департаментом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Департамента в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкций предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, неустановлении оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судами установлено, что при проведении проверки должностными лицами Инспекции были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, допущенные при строительстве данного объекта (акт проверки от 26.01.2021 № 01-05-08/0108).

Департаменту было выдано предписание от 26.02.2021 № 01-05-08/0108-1 об устранении нарушений в срок до 20.04.2021.

В инспекцию поступило от Департамента извещение от 12.04.2021 № 1770 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

При проведении должностными лицами инспекции проверки на основании распоряжения инспекции от 13.04.2021 № 275-рп ранее выданного предписания об устранении нарушений с требованием, установлено, что законное предписание инспекции от 26.02.2021 № 01-05-08/0108-1 в установленный срок в полном объеме не выполнено.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтвержден материалами дела.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания Департамента в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при наличии муниципального контракта от 28.10.2020 № 2016920 на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте, заключенного между Департаментом и ООО «Группа компаний «Абсолют», подробно изучен судами и правомерно отклонен.

Пунктами 5.1.5, 5.1.11 муниципального контракта от 28.10.2020 № 2016920 определено право Департамента осуществлять контроль за исполнением обязательств субподрядчиками (соисполнителями) в рамках исполнения контракта, а также обязанность Департамента назначить на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с представителем подрядчика осуществляет технический и производственный контроль качества строительно-монтажных работ.

Следовательно, Департамент, являясь застройщиком спорного объекта капитального строительства, также является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства Департамента в административный орган с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении срока его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Предписание в установленном порядке незаконным не признано, не отменено.

Процессуальные нарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судами не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что составляет 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Департаментом в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А55-12496/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин