Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судья Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-12514/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МТЛ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Варница», ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МТЛ» (далее – ООО ТК «МТЛ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 218 306 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Варница», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "МТЛ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 18.01.2018 № 18/01 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (далее - договор от 18.01.2018 № 18/01, договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов в междугородном автомобильном сообщениях, а также выполнении связанных с ними транспортно-экспедиционных операций.

В соответствии с п. 2.1.1 заключенного между сторонами договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном автомобильном сообщении, а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза провозную плату, установленную и согласованную сторонами.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на каждую отдельную загрузку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

ООО ТК "МТЛ" (Экспедитор по Договору с ООО "PCX") организовало перевозку груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору транспортной экспедиции от 09.08.2017 № 01-09/08-2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (заказчик по договору, грузоотправитель, сокращенное наименование - ООО "PCX") и заявке к указанному договору на перевозку груза (коричневая пивная бутылка "Varniza" 500мл в количестве 49 504 бутылок общей стоимостью 254 945 руб. 60 коп. без НДС 18%) по маршруту пгт. Гороховец (Владимирская обл.) - пгт. Кардымово (Смоленская обл.).

Пунктом 1.1 Договора транспортной экспедиции от 09.08.2017 № 01-09/08-2017 предусмотрено право экспедитора заключать от своего имени и за счет заказчика договора перевозки и транспортной экспедиции с третьими лицами (транспортно-экспедиционными организациями, перевозчиками).

Для исполнения своих обязательств перед ООО "PCX" истец привлек ответчика и направил ему заявку на перевозку груза (коричневая пивная бутылка "Varniza" 500мл в количестве 49 504 бутылок) по указанному выше маршруту.

Данная заявка содержит условие о характера груза (Стеклотара на поддонах 20т/82куб.м.)

Согласно указанной заявке при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной и полной утрате, перевозчик несет материальную ответственность перед заказчиком или уполномоченными им лицами. Ответчик указанную заявку принял и подтвердил свое согласие с содержащимися в ней требованиями путем проставления на заявке личной подписи и оттиска печати.

Истец указал, что 19.01.2018 ООО ТК "МТЛ" принял к перевозке от ООО "PCX" груз согласно товарно-транспортной накладной от 19.01.2018 № 8100121607 – коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл в количестве 49 504 бутылок общей стоимостью 254 945 руб. 60 коп. без НДС 18%, что также подтверждается товарной накладной № 818221001 от 19.01.2018 и счет-фактурой от 19.01.2018 № 8401532513. Груз принят к перевозке представителем Ответчика - водителем ФИО3 по доверенности от 19.01.2018 № 220 на а/м (фура) ДАФ АП20АХ/67, АЕ3628/67 в соответствии с условиями заявки к договору от 18.01.2018 № 18/01.

Указанная продукция а предназначена для доставки в адрес ООО «Варница» (грузополучатель): Смоленская область, пгт Кардымово.

В соответствии с п. 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора от 18.01.2018 № 18/01, исполнитель обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, вес груза и порядок его распределения в кузове, исключающие общий перегруз по осям. Пломбирование грузового отсека автомобиля не освобождает исполнителя от ответственности за соответствие фактического количества грузовых мест с указанным в сопроводительных документах. При отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, исполнитель обязан поставить заказчика об этом в известность, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Между тем, груз получен без повреждения тары и упаковки. При приеме груза к перевозке у водителя не было замечаний по количеству, качеству, внешнему состоянию груза, упаковки груза, о чем свидетельствует отсутствие отметок в накладных о несоответствии количества и качества принятого груза с данными, указанными в товаросопроводительных документах.

Факт принятия груза к перевозке без замечаний подтверждается подписями представителя ответчика - водителя ФИО3 в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 19.01.2018 № 818221001 и товарно-транспортной накладной от 19.01.2018 № 8100121607.

По утверждению истца, ответчик оказал услуги по экспедированию продукции ненадлежащим образом. При выгрузке перевозимого груза в место нахождения грузополучателя обнаружено повреждение упаковочной пленки по всему периметру нижнего ряда бутылки и смещение нижнего ряда бутылки в 19 поддонах. Все 19 поддонов имели наклон, при перемещении поддонов происходило высыпание бутылок. По обнаруженному факту уполномоченными лицами грузополучателя в присутствии водителя ФИО3 составлен акт от 22.01.2018 № 1 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) или приеме товара

В связи с данным обстоятельством, груз - коричневая пивная бутылка "Varniza" 500мл в количестве 36 176 бутылок общей стоимостью 186 306 руб. 40 коп. без НДС 18% является непригодными для дальнейшего использования.

В целях исполнения обязательств перед грузоотправителем, истец заключил договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 12.04.2018 с ООО "КОВ" (исполнитель по договору) и согласовал заявку к договору на перевозку пострадавшего груза автомобильным транспортом по маршруту пг.Кардымово (Смоленская обл.) - пгт.Гороховец (Владимирская обл.) на общую сумму 32 000 руб. без НДС.

По мнению истца, в результате перевозки ответчиком груза, истец понес убытки в размере 218 306 руб. 40 коп., что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа ответственность несет перевозчик.

На основании пунктов 51 - 52 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения,

Между тем, для целей транспортировки груза, грузоотправителем сформированы транспортные пакеты, при этом бутылки установлены на поддон размером 1200 х 800 мм по 272 штуки в одном слое, всего 7 слоев по высоте, каждый слой накрыт лотком-прокладкой бортом вниз, все слои упакованы в термоусадочную полимерную пленку.

Согласно ГОСТ 23285-78 Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия в пакетах типа «Б» для порожних бутылок используют прокладки-лотки, которые устанавливаются между слоями бортом вверх.

Согласно п. 1.3. ГОСТа 26663-85 Пакеты транспортные. Формирование с применением средств пакетирования. Общие технические требования (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1985 N 3698) сформированные пакеты должны сохранять целостность при воздействии инерционных нагрузок с ускорением 3 g, что в несколько раз превышает нагрузки, создаваемые движущимся автомобилем.

Истцом не представлено доказательств того, что крепление транспортных пакетов на поддонах такой высоты является достаточной мерой для исключения качания и перемещения поддонов по горизонтали (внутри самого транспортного средства) или по вертикали (при вертикально-колебательных движениях транспортного средства на неровностях дорожного полотна).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом принятия им всех необходимых мер по предотвращению случайной гибели товара и исключению возможности перемещения и качания поддонов с пакетами в процессе транспортирования.

Кроме того, не выяснение истцом отрицательных последствий упаковки при согласовании условий договора является риском его предпринимательской деятельности в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-12776/12 по делу N А56-26005/2011).

Доказательств противоправного поведения ответчика истцом не представлено.

Более того, истцом не доказан и размер ущерба, поскольку в акте от 22.01.2018 № 1 (л.д. 32-33) имеется лишь указание на то, что «в 19 поддонах порвана упаковочная пленка по всему периметру нижнего ряда бутылки и нижний ряд бутылки съехал. Все поддоны под наклоном. При перемещении поддонов бутылки высыпаются». Никакого указания на количество поврежденной тары в результате нарушения целостности упаковки в акте не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 796, 803 ГК РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", принимая во внимание отсутствие доказательств противоправности в действиях ответчика и недоказанности размера ущерба, судебные инстанции правомерно и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем ссылка судов на утратившие силу Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1991 не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А55-12514/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Смоленский