Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» (ИНН 6313134243, ОГРН 1066313012677) к ассоциации «Дом на Волге» (ИНН 6319143029, ОГРН 1146300000252) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению ассоциации «Дом на Волге» к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» (далее – истец, ООО «НК-Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «Дом на Волге» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2018 № 63 в размере 753 285,76 руб., неустойки в размере 49 562,87 руб.

Ассоциация «Дом на Волге» обратилась в суд с встречным иском к ООО «НК-Энергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 63, заключенного между ООО «НК-Энергосбыт» и ассоциацией «Дом на Волге» в редакции, действовавшей до 23.04.2019, в части пункта 4.1 договора, а также в части установления тарифа «Прочие потребители» в алгоритме расчета приложения № 4 к договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 63, в соответствии с которым истец обязуется поставить электрическую энергию ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу № А55-30090/2018, вступившего в законную силу 23.04.2019, предусмотрено, что потребитель оплачивает принятую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов»; «покупатель» оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период, рассчитываются с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В Приложении № 4 договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 63 тариф «Прочие потребители» в алгоритме расчета, изменен на категорию тариф по группе «Население».

До утверждения решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу № А55-30090/2018 дополнительного соглашения № 2, редакция договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 63 (приложение № 4) предполагала оплату потребленного объема электроэнергии по нерегулируемому тарифу для первой ценовой категории «Прочие потребители» по уровню напряжения СН-2.

Начисления за потребленную электроэнергию осуществляются на основании показаний приборов учета, указанных в приложении № 3 к вышеуказанному договору.

Начисления за потребленную электроэнергию, для объектов, неоснащенных приборами учета осуществляются на основании договорного объема, указанного в приложениях №№ 1 и 3.1 к вышеуказанному договору.

Согласно расчету истца, в рамках договора энергоснабжения в период с 01.01.2019 по 01.05.2019 ООО «НК-Энергосбыт» осуществило поставку электроэнергии ответчику на сумму 1 483 403,78 руб., по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 61, от 28.02.2019 № 164, от 31.03.2019 № 269, от 30.04.2019 № 373.

Стоимость потребленного объема электроэнергии рассчитан истцом по тарифу для категории «Прочие потребители».

По мнению истца, сумма долга за потребленную электроэнергию за январь-апрель 2019 года составляет 753 285,76 руб.

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату электрической энергии в срок до 20 числа, следующего за расчетным периодом.

Ответчик частично оплачивал потребленную электроэнергию, так как полагал, что в соответствии с редакцией дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу № А55-30090/2018, к расчетам должен применятся тариф, для лиц, приравненных к населению, а не нерегулируемый тариф для категории «Прочие потребители».

Как полагает истец, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу № А55-30090/2018 вступило в законную силу лишь с 23.04.2019, а счет-фактура от 30.04.2019 № 373 выставлена по показаниям прибора учета по состоянию на 15.04.2019, применять к отношениям, возникшим с 01.01.2019 тариф для приравненных к населению ответчик не вправе.

Спор по объему потребленного ресурса между сторонами отсутствует.

Истец направил ответчику претензию от 04.03.2020 № 217, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «НК-Энергосбыт» обосновано до 01.05.2019 осуществляло начисления за потребленную электрическую энергию по нерегулируемому тарифу, а на момент обращения ассоциации «Дом на Волге» со встречным иском, оспариваемый им пункт 4.1 договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 63 фактически утратил силу в связи с заключением дополнительного соглашения в соответствии с решением суда от 31.01.2019 по делу № А55-30090/2018.

Отменяя решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, правомерно руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и пен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, а также, учитывая, что в ходе рассмотрения дела № А55-30090/2018 установлено применение в спорном договоре неверного тарифа «Прочие потребители» вместо тарифа «Население», пришел к правильному выводу о недействительности договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 63, заключенного между ООО «НК-Энергосбыт» и ассоциацией «Дом на Волге» в редакции, действовавшей до 23.04.2019, в части пункта 4.1 договора, а также в части установления тарифа «Прочие потребители» в алгоритме расчета приложения № 4 к договору, и как следствие, отсутствии задолженности на стороне ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что не имеет правового значения, что ошибка исправлена путем заключения дополнительного соглашения только 01 мая 2019 года. Применение к ответчику тарифа «Прочие потребители» является незаконным и до этой даты, поскольку Ассоциация «Дом на Волге» изначально являлась потребителем, приравненным к населению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и пен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в редакции от 20.10.2015) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся (пункт 7):

- объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погребах, сараях); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды (не для осуществления коммерческой деятельности).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Обстоятельства, связанные с порядком регулирования цен на электроэнергию, потребляемую Ассоциацией «Дом на Волге» согласно Договору энергоснабжения от 01.05.2018 № 63, установлены решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30090/2018.

Удовлетворяя заявленные партнерством требования (дело № А55-30090/2018), суды установили, что согласно уставу партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом; целью партнерства является содействие в управлении недвижимым имуществом членов партнерства, его обслуживании и эксплуатации в интересах членов партнерства; все члены партнерства являются физическими лицами. Как указали суды, электрическая энергия использовалась истцом исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением им предпринимательской либо иной деятельности; ответчик не представил достаточных и безусловных доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, придя к выводу о том, что критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Оценив в рамках указанного дела (№ А55-30090/2018), представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23, 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, суды посчитали обоснованным применение в расчетах с партнерством тарифа для категории «население».

Как указал суд апелляционной инстанции в рамках настоящего спора, судебная практика исходит из того, что в случае включения в договор энергоснабжения тарифов, которые не соответствуют установленным действующим законодательством, такие условия договора могут быть признаны недействительными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 304-ЭС20-14841). В ходе рассмотрения дела № А55-30090/2018 установлено применение в спорном договоре неверного тарифа «Прочие потребители» вместо тарифа «Население», а такое условие договора является недействительным. При этом не имеет правового значения, что ошибка исправлена путем заключения дополнительного соглашения только 01.05.2019.

Применение к ответчику тарифа «Прочие потребители» является незаконным и до этой даты, поскольку ассоциация «Дом на Волге» изначально являлась потребителем, приравненным к населению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А5530090/2018.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А55-12523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина