Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ОГРНИП 317631300173114) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 10 445 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара Юзеевой Алсу Равильевны; Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныи? предприниматель Степанов Михаил Михаи?лович (далее – истец) обратился в арбитражныи? суд с иском, в котором просит взыскать с России?скои? Федерации в лице Федеральнои? службы судебных приставов России за счет казны России?скои? Федерации (далее – ответчик) материальныи? ущерб в размере 10 445 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда Самарскои? области от 29.06.2021 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ИП Степанова М.М., считает принятые судебные акты незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм материального права. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Степанова М.М. материальный ущерб в размере 10 483 руб. 35 коп.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 о взыскании материального ущерба в размере 10 445,49 руб. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию участника процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец получает пенсию и ЕДВ (ежемесячная денежная выплата инвалидам) в кредитном учреждением ПАО «Почта Банк России», на свои? социальныи? лицевои? счет.

В обоснование иска истец сослался на то, что 14.05.2020 года в кредитном учреждением ПАО «Почта Банк России» ему стало известно, что счет заблокирован ввиду наличия задолженности по исполнительному производству № 40965/20/63053-ИП от 17.03.2020.

В последствии истцу стало известно о том, что по принадлежащему ему социально лицевому счету в ПАО «Почта Банк России», судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлении? налоговых органов, наложен арест на общую сумму в размере 36 343, 70 руб., в рамках исполнительного производства № 40965/20/63053-ИП от 17.03.2020 о взыскании налогов и сборов в пользу ИФНС по Промышленному раи?ону г. Самара на основании Постановления от 08.05.2020 и Постановления от 24.05.2020 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или инои? кредитнои? организации».

Указаннные деи?ствия судебного пристава - исполнителя истец оспорил в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарскои? области от 10.09.2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Деи?ствия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста и блокировке денежных средств по лицевому счету Степанова М.М. № 40817810100470263111 в АО «Почта Банк России» на основании постановления от 08.05.2020, и постановления от 24.05.2020 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или инои? кредитнои? организации» признаны незаконными.

Постановление от 08.05.2020 и постановление от 24.05.2020 «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или инои? кредитнои? организации» признаны недеи?ствительными.

По состоянию на 08.05.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составил 36 343, 70 руб.

В свою очередь, в связи с неисполнением должником требовании? исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 08.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № 40817810100380164517 в ПАО «Почта Банк России» в пределах 36 343,70 руб. и №40817810100470263111 в АО «Почта Банк России», в пределах 36 343, 70 руб.

По состоянию на 24.05.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составил 27 559, 05 руб.

В связи с неисполнением должником требовании? исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № 40817810100380164517 в ПАО «Почта Банк России» в пределах 27 559, 05 руб. и № 40817810100470263111 в АО «Почта Банк России», в пределах 27 559, 05 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.05.2020 и 24.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах: № 40817810100380164517 в ПАО «Почта Банк России» и № 40817810100470263111 в АО «Почта Банк России» без указания процента, то есть в размере 100% от взыскиваемои? задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлении? налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление от 29.03.2017 об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удержание производить в соответствии с деи?ствующим законодательством, ежемесячно в размере 50%.

Постановлениями МОСП по исполнению постановлении? налоговых органов по г. Самаре от 26.06.2020 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, также отменены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), которым постановлено удержание производить в соответствии с деи?ствующим законодательством, ежемесячно в размере 20%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражныи? суд с иском о взыскании убытков с России?скои? Федерации на основании статей 15, 1069 ,1064 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Убытки в сумме 10 445 руб. 49 коп. состоят из суммы невозвращеннои? пенсии и ЕДВ.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании? в полном объеме, суд первои? инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17837/18/63053 – ИП по состоянию на 02.06.2016, по исполнительному производству № 42142/19/63053 - ИП, по исполнительному производству № 40965/20/63053 - ИП, возбужденные в отношении Степанова Михаила Михаи?ловича по акту налогового органа по делу № 12675 от 13.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 исполнительное производство № 40965/20/63053-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Согласно представленных платежных поручений о перечислении в счет погашения долга денежных средств Степанову Михаилу Михаи?ловичу № 510401 от 08.07.2020, № 510448 от 08.07.2020, Службои? судебных приставов - исполнителей возвращены истцу взысканные суммы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца по всем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № 40965/20/63053- ИП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Истцом в подтверждение правомерности своей позиции как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе приводился расчет взысканных с него денежных средств, так и возвращенных Службой судебных приставов – исполнителей по всем трем возбужденным в отношении него исполнительным производствам (исполнительное производство № 17837/18/63053 - ИП, исполнительное производство № 42142/19/63053 - ИП, исполнительное производство № 40965/20/63053 – ИП).

Так, согласно выписки АО «Почта Банк России» по сберегательному счету истца за период с 01.05.2020 по 08.07.2020 с него были взысканы по инкассовым поручениям сумма 26 148 руб. 38 коп.:

- инкассовое поручение № 539341 от 12.05.2020 по постановлению № 40965/20/63053-ИП от 08.05.2020 - 37,84 руб.

- инкассовое поручение № 539341 от 14.05.2020 по постановлению № 40965/20/63053-ИП от 08.05.2020 - 8 703,51 руб.

- инкассовое поручение № 605343 от 14.05.2020 по постановлению № 42142/19/63053-ИП от 24.05.2020 - 8 703,52 руб.

- инкассовое поручение № 605089 от 14.05.2020 по постановлению № 17837/18/63053-ИП от 24.05.2020 - 8 703,51 руб., то есть трижды была взыскана сумма в размере - 8 703,52 руб.

Также, согласно выписки АО «Почта Банк России» и по платежным поручениям по сберегательному счету истца за период с 01.05.2020 по 08.07.2020 после обращения истца в суд, Службой судебных приставов - исполнителей только дважды произведен возврат истцу денежных средств в размере 15 665,03 коп.:

- платежное поручение № 510401 от 08.07.2020 на сумму 7 832,51 руб.

- платежное поручение № 510448 от 08.07.2020 на сумму 7 832,52 руб.

Остаток не возвращенной суммы составил 10 483 руб.35 коп.

Указанные выписка по сберегательному счету с платежными документами приобщены судом первой инстанции к материалам дела (листы дела 103 – 108).

Однако должной оценки приведенные истцом доводы не нашли своей оценки в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции.

Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что Службои? судебных приставов - исполнителей возвращены истцу по платежным поручениям № 510401 от 08.07.2020 на сумму 7 832,51 руб., № 510448 от 08.07.2020 на сумму 7 832,51 руб., все взысканные суммы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца по всем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № 40965/20/63053 - ИП, является преждевременным без оценки и исследования указанных обстоятельств.

Таким образом, в нарушение требований статей 71, 168, 170 АПК РФ судами оценка указанным доводам не дана, не исследованы доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Правовая позиция о недопустимости избирательного подхода по оценке доказательств и доводов, приводившимися участниками спора, имеющих существенное значение, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 2, статьи 6, пункта 2 статьи 65, пунктов 1 и 7 статьи 71, статей 168 - 170 АПК РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958 по делу № А21-8868/2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограничения полномочий.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, в зависимости от установленного суду надлежит правильно применить нормы права, регулирующие правоотношения участников спора и, разрешить заявленный спор.

По результатам рассмотрения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова