Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А55-12597/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, ФИО2, г. Сызрань, Самарская область, ФИО3, г. Сызрань, Самарская область, ФИО4, г. Сызрань, Самарская область, ФИО5, г. Сызрань, Самарская область, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2017 №63?00-119/17-22418 по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 30.11.2016 № 35-4572734 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 30.11.2016 № 35-4572734 с приложенными документами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2017 № 63-00-119/17-22418 по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 30.11.2016 № 35-4572734. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 30.11.2016 № 35-4572734 с приложенными документами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 принятое по делу № А55-12597/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства дела и не учел, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76 фактически изменяется только лишь смежная граница указанных земельных участков. Кроме того, апелляционным судом не учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 имеется лист согласования границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76, что подтверждается кадастровыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Кадастровым инженером ИП ФИО1 было подано заявление от 30.11.2016 № 35-4572734 о поставке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 02.12.2016 № 63-00-119/16-173170 государственный кадастровый учет приостановлен на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), в связи с тем, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9. В межевом плане сведения об уточняемой границе смежного участка и акт согласования границы с личной подписью правообладателя указанного земельного участка отсутствует.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 03.03.2017 № 63-00-119/17-22418 в проведении государственного кадастрового учета отказано в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены и истек срок осуществления кадастрового учета.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП ФИО1, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, поскольку при образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76 фактически изменяется только лишь смежная граница указанных земельных участков. При этом, иные границы (внешние), в том числе и смежная граница с земельным участком, имеющим кадастровый номер 63:08:0101034:9 остаются в неизменном виде в соответствии с координатами, определенными при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 (л.д. 33). Судом первой инстанции также отмечено, что в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 имеется лист согласования границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 – ФИО4 (л.д. 49, 114).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств согласования границ спорного земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, что в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, исключает возможности постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия признает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Ответчик, приостанавливая кадастровый учет, указал, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

Если данный участок является смежным для образуемого, то межевой план может быть подготовлен с особенностями, установленными частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренды.

Из материалов дела следует, что при постановке на государственный кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 одновременно учтена его площадь, однако площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9, поставленного на учет в 2006 году, не уточнялась.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует материалам дела, в 2011 году в Сызранский отдел ФГУ «Земельная кадастровая плата» Самарской области было подано заявление ФИО4 и ФИО5 об устранении технической ошибки в части сведений о правах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

На основании заявления от 07.06.2011 № 63-08-118/11а-904 решением Управления Росреестра по Самарской области от 14.06.2011 № 63-00-119/11-82797 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

Как следует из отзыва федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на заявление ИП ФИО1, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101034:9 внесены в Единый государственный реестр земель в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 от 28.11.2013 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101034:9 по данным ЕГРН имеет декларированную площадь (500 кв. м), то есть неуточненную площадь, собственником 1/3 доли в праве на который является ФИО3 на основании договора дарения от 18.02.2015 и договора купли продажи от 26.03.2015.

Следует отметить, что в межевом плане сведения об уточняемой границе смежного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 и акт согласования границы с личной подписью правообладателя указанного земельного участка отсутствует.

Указанные обстоятельства правомерно признаны апелляционным судом препятствующими кадастровому учету земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что объединение земельных участков, подлежащих кадастровому учету не изменяет их внешних границ, а также наличие согласования границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 с предыдущим собственником смежного земельного участка не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку судом установлен факт отсутствия установления границ смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 являются ФИО4 и ФИО5 Акт согласования границ подписан только ФИО4, подпись ФИО5 в акте отсутствует, что свидетельствует о нарушении процедуры согласования границ земельного участка.

Таким образом, в силу статей 198, 201 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области недействительным не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А55-12597/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев