Постановление № А55-12732/06 от 17.05.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело № А55-12732/06-33

17 мая 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2006,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», город Самара,

на решение от 16.11.2006 (судья Агеева Г.М.) Арбитражного суда Самарской области  и постановление от 26.01.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи Юдкин А.А., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А55-12732/06-33,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)», город Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Самара, о взыскании 80 960 руб. 70 коп. отступного по договору поставки продукции от 24.04.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2006 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПепсиКо Холдингс» о взыскании с ИП ФИО3 отступного в размере 80 960 руб. 70 коп.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 решение оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки продуктов питания от 24.04.2006г, в соответствии  с условиями которого (п.1.1.) ответчик (Заказчик) заказывает, принимает и оплачивает товар, а истец (Поставщик) – поставляет товар.

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что обязательства ответчика (Заказчика) по договору прекращаются на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения им положения п. 2.3. договора.

Истец сослался, что во исполнение условий договора он направил 05.06.2006 ответчику требование о выплате отступного, которое было получено последним 09.06.2006.

В связи с невыплатой в течение 5-ти банковских дней отступного, истец обратился в суд, заявив к взысканию сумму отступного 80 960 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций признали договор незаключенным ввиду недостижения соглашения сторон по существенным условиям договора – ассортимент, конкретный объем и цена.

Выводы суда о незаключенности договора суд кассационной инстанции  находит ошибочными.

Судом как первой, так и апелляционной инстанций не дана оценка договору и доводам сторон об устной заявке ответчиком.

Условия договора  (п.2.1.) предусматривают как письменную, так и устную форму заказа, что не противоречит действующему законодательству.

Суд в решении сослался на то, что устная заявка Заказчика по телефону имела место.

Апелляционная инстанция, сославшись на пояснения ответчика, сделала вывод о имевшем месте заказе по телефону, однако устная заявка не была исполнена истцом.

В связи с этим, вина Заказчика в нарушении условий договора  не усматривается.

Судом не дана оценка устной заявке ответчика о ее соответствии условиям договора в части согласования ассортимента.

Кроме того, суду необходимо выяснить исполнение условий договора истцом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, и рассмотреть спор с их учетом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области  и постановление от 26 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А55-12732/06-33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                       Е.П. Герасимова

Судьи                                                                                       К.Т. Юсупов

                                                                                                   Г.Д. Альмашева