Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Волга», конкурсного управляющего Морозовой Ангелины Юрьевны, публичного акционерного общества «Самараэнерго»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 об отмене дополнительного определения

по делу № А55-12768/2010

по заявлениям конкурсного управляющего должником Морозовой Ангелины Юрьевны и публичного акционерного общества «Самараэнерго» об изменении очередности погашения текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 заявление о признании закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 об исправлении опечатки, ЗАО «СВ-Поволжское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила разрешить разногласия в части определения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установить очередность погашения текущих платежей третьей очереди по эксплуатационным платежам перед публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и акционерным обществом «Самараэнерго» преимущественно перед оплатой удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом, в том числе, перед оплатой задолженности по уплате НДФЛ, за исключением текущей задолженности ЗАО «СВ-Поволжское» НДФЛ в сумме 3 914 336 рублей 51 копейка, установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 об установлении очередности погашения требований второй очереди текущих платежей

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (прежнее наименование – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – «Самарские распределительные сети») заявило ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности осуществления текущих платежей и разрешить конкурсному управляющему ЗАО «СВ-Поволжское» осуществить оплату потребленной электрической энергии социально-значимыми объектами ЗАО «СВ-Поволжское» – КНС-1, КНС-2 в размере 10 434 938 рублей 16 копеек в приоритетном порядке перед иными текущими платежами, но после расходов на оплату заработной платы и текущих затрат на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 заявления конкурсного управляющего и ПАО «Самараэнерго» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 заявления конкурсного управляющего и заявление ПАО «Самараэнерго» об изменении очередности осуществления текущих платежей с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований удовлетворены. Изменена очередность осуществления текущих платежей и разрешено конкурсному управляющему ЗАО «СВ-Поволжское» осуществить расходы, необходимые для обеспечения надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства должника в пользу ПАО «МРСК Волга» в размере 848 989,84 руб. в приоритетном порядке перед иными текущими платежами, в том числе перед отчислениями в ФНС России.

Дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 заявления конкурсного управляющего и заявление ПАО «Самараэнерго» об изменении очередности осуществления текущих платежей с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований удовлетворены. Изменена очередность осуществления текущих платежей и разрешено конкурсному управляющему ЗАО «СВ-Поволжское» осуществить расходы по оплате текущих платежи третьей очереди по эксплуатационным платежам перед ПАО «Россети Волга» и АО «Самараэнерго» преимущественно перед оплатой удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в том числе, перед оплатой задолженности по уплате НДФЛ, за исключением текущей задолженности ЗАО «СВ-Поволжское» НДФЛ в сумме 3 914 336,51 руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 об установлении очередности погашения требований второй очереди текущих платежей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. и ПАО «Самараэнерго» об изменении календарной очередности погашения текущих платежей отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 отменено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, которым отменено дополнительное определение от 03.02.2021, ПАО «Россети Волга», конкурсный управляющий Морозова А.Ю. и ПАО «Самараэнерго» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят постановление суда апелляционной инстанции отменить.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационных жалоб.

Определением от 10.06.2021 Арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Егоровой М.В., Минеевой А.А. отложил судебное разбирательство на 08.07.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 произведена замена судьи-докладчика Гильмутдинова В.Р. на судью Конопатова В.В., судьи Егоровой М.В. на судью Богданову Е.В.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Волга» и ПАО «Самараэнерго» поддержали кассационные жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение выносится в случае, когда в основном решении не разрешены обозначенные в указанной норме материально-правовые вопросы либо не распределены судебные расходы, то есть дополнительное решение по своей правовой природе производно от основного и носит восполняющий его характер.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области 23.11.2020, принял по делу новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. и ПАО «Самараэнерго» об изменении календарной очередности погашения текущих платежей.

В связи с изложенным, поскольку основной судебный акт отменен апелляционным судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области 03.02.2021 также подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 об изменении очередности погашения текущих платежей.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А55-12768/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи Е.В. Богданова

А.А. Минеева