Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (далее – АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» (далее – ООО ТЭК «Нефтегаз») о взыскании 18 811 278 руб. 89 коп. задолженности по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, 1 351 040 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 17.11.2020 по 24.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТЭК «Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 1 353 040 руб. 03 коп. процентов и принять в этой части новый судебный акт, отказав во взыскании 971 213 руб. 19 коп., ссылаясь на не направление в его адрес счетов для оплаты в соответствии с условиями договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» (продавец) и ООО ТЭК «Нефтегаз» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.05.2020, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить объекты недвижимого и движимого имущества (объекты), в том числе здание котельной с кадастровым номером 63:01:0301001:1350, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос.Красная Глинка, дом б/н.

Предусмотренные договором объекты переданы покупателю по актам приема-передачи от 19.05.2020.

В соответствии с пунктами 4.13 и 4.14 договора покупатель обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями до 01.03.2021 (по газоснабжению), до 31.12.2020 (по электроснабжению), в течение 6 месяцев с даты подписания договора (по водоснабжению и водоотведению, по отведению поверхностных стоков).

На основании пункта 4.15 договора в период отсутствия договоров на энергоресурсы (пункты 4.13 и 4.14) начисления объемов потребленных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами коммерческого учета или по техническому расчету, согласованному между сторонами. В расчетах за поставляемые ресурсы применяются тарифы, фактически отраженные в первичных документах поставщиков услуг за отчетный месяц.

Обязательства по заключению вышеуказанных договоров ООО ТЭК «Нефтегаз» не исполнены, в связи с чем АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» было вынуждено самостоятельно оплачивать потребленные ООО ТЭК «Нефтегаз» ресурсы.

В силу абзаца 2 пункта 4.15 договора покупатель обязан компенсировать продавцу его расходы по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, которые были потреблены объектами и эксплуатирующей их организацией, в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего счета от продавца.

С момента передачи объектов покупателю (19.05.2020) продавец несет расходы на покупку энергоресурсов, которые покупатель потребляет и обязан компенсировать.

Так, стороны согласовали и подписали акты приемки-сдачи выполненных работ (в том числе с возражениями покупателя): от 31.05.2020 № 100У, от 30.06.2020 № 97У, от 31.07.2020 № 133У, от 31.08.2020 № 179У, от 30.09.2020 № 243У, от 30.09.2020 № 244У, от 31.10.2020 № 287У, от 30.11.2020 № 347У, от 31.12.2020 № 371У, от 31.01.21 № 35У.

Однако по состоянию на 21.04.2021 акты № 243У, 287У, 347У, 35У и соответствующие счета-фактуры покупателем оплачены частично.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» направило в ООО ТЭК «Нефтегаз» претензию № Ю21032 с просьбой погасить задолженность в сумме 55 186 952 руб. 33 коп.

Поскольку ООО ТЭК «Нефтегаз» претензию не исполнило, АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО ТЭК «Нефтегаз» производилось частичное погашение задолженности, в связи с чем АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» уточняло размер исковых требований. Кроме того, АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» произведена корректировка размера задолженности за сентябрь, октябрь 2020 года, которая также учтена в уточненных исковых требованиях.

По расчету АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара», общая сумма задолженности составила 18 811 278 руб. 89 коп., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 351 040 руб. 03 коп.

Так, АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» выставило к оплате акт приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2020 № 243У и счет-фактуру от 30.09.2020 № 7913 за оказанные потребление (обеспечение) ООО ТК «Нефтегаз» природным газом за сентябрь 2020 на общую сумму 1 190 736 руб. 40 коп.

ООО ТЭК «Нефтегаз» акт не подписало в связи с несогласием с применением коэффициента для расчета.

13.10.2021 суду первой инстанции представлен расчет задолженности за сентябрь 2020 года за сверхнормативное потребление газа ООО ТЭК «Нефтегаз». Процентное соотношение количества газа, потребленного ООО ТЭК «Нефтегаз» в сентябре 2020 на площадке пос.Красная Глинка г. Самара, по отношению к количеству газа, поступившего в сентябре 2020 года на площадку, составляет 61% или 701 035 руб. 81 коп. В связи с этим АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» уточнило исковые требования за сентябрь 2020 года.

Счет от 02.11.2020 № 218У ООО ТЭК «Нефтегаз» получен 11.11.2020, следовательно, в соответствии с условиями договора вышеуказанная сумма должна быть оплачена не позднее 16.11.2020. АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 24.11.2021 в сумме 38 378 руб. 89 коп.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2020 № 287У и счету-фактуре от 31.10.2020 № 9020 потребление (обеспечение) ООО ТЭК «Нефтегаз» за октябрь 2020 года составило 16 352 390 руб. 45 коп.

Оплата произведена путем зачета встречных однородных требований на сумму 11 859 324 руб. 14 коп. (соглашение между АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» и ООО ТЭК «Нефтегаз» от 02.02.2021), а также путем перечисления денежных средств в сумме 4 376 825 руб. 92 коп. (платежное поручение от 15.04.2021 № 56).

13.10.2021 представлен расчет задолженности за октябрь 2020 года за сверхнормативное потребление газа ООО ТЭК «Нефтегаз». Процентное соотношение количества газа, потребленного ответчиком в октябре 2020 года на площадке пос. Красная Глинка г. Самара, по отношению к количеству газа, поступившему в октябре 2020 года на площадку, составляет 82%. ООО ТЭК «Нефтегаз» произвело частичную оплату; задолженность составила 115 682 руб. 21 коп.

Счет от 02.12.2020 № 217У получен ООО ТК «Нефтегаз» 16.12.2020, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 21.12.2020. АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 24.11.2021 в сумме 124 546 руб. 13 коп.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» предъявило ООО ТЭК «Нефтегаз» к оплате акт приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2020 № 347У и счет-фактуру от 30.11.2020 № 10235 за потребление (обеспечение) за ноябрь 2020 года на общую сумму 20 624 034 руб. 05 коп.

Оплата производилась ООО ТЭК «Нефтегаз» платежными поручениями от 26.02.2021 № 28 на сумму 4 376 825 руб. 92 коп. и от 28.04.2021 № 62 на сумму 4 672 678 руб. 38 коп.

Кроме того, стороны заключили соглашения о взаимозачете от 01.04.2021 № 4 на сумму 9 534 529 руб. 75 коп. и от 23.04.2021 № 5 на сумму 2 040 000 руб.

Счет от 13.01.2021 № 179У получен ООО ТЭК «Нефтегаз» 14.01.2021, следовательно, оплата должна была быть произведена ООО ТЭК «Нефтегаз» не позднее 19.01.2021. АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 24.11.2021 в сумме 178 078 руб. 97 коп.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» предъявило ООО ТЭК «Нефтегаз» к оплате акт приема-сдачи выполненных работ от 31.12.20 № 371У и счет-фактуру от 31.12.2020 № 11530 за оказанные услуги – потребление (обеспечение) ООО ТЭК «Нефтегаз» за декабрь 2020 года на общую сумму 25 329 203 руб. 49 коп.

Оплата произведена платежными поручениями от 26.02.2021 № 29 на сумму 4 623 174 руб. 08 коп. и от 09.04.2021 № 53 на сумму 9 017 852 руб. 64 коп., а также путем зачета встречных однородных требований на сумму 11 688 176 руб. 77 коп. (соглашение от 10.03.2021).

Счет от 26.01.2021 № 183У получен ООО ТЭК «Нефтегаз» 29.01.2021, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 03.02.2021. АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 24.11.2021 в сумме 129 439 руб. 67 коп.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» предъявило ООО ТЭК «Нефтегаз» к оплате акт приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2021 № 35У и счет-фактуру от 31.01.2021 № 693 за потребление (обеспечение) ООО ТЭК «Нефтегаз» за январь 2021 года на общую сумму 24 238 088 руб. 85 коп.

Оплата произведена платежными поручениями от 28.04.2021 № 63 на сумму 2 039 991 руб. 62 коп., от 30.11.2021 № 215 на сумму 1 500 000 руб., а также путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 742 400 руб. (соглашение от 10.09.2021) и на сумму 961 136 руб. 36 коп. (соглашение от 30.09.2021).

Задолженность в сумме 17 994 560 руб. 87 коп. не оплачена.

Счет от 01.03.2021 № 215У получен ООО ТЭК «Нефтегаз» 11.03.2021, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 16.03.2021. АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021 в сумме 880 596 руб. 37 коп.

Материалами дела подтвержден факт потребления на объекте ООО ТЭК «Нефтегаз» газа в отсутствие соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией и неисполнение обществом обязательства по оплате потребленного ресурса.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» просило также взыскать с ООО ТЭК «Нефтегаз» 1 351 040 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 24.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно доводам ООО ТЭК «Нефтегаз» период начисления процентов АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» определен неверно. Доказательств получения ООО ТЭК «Нефтегаз» счетов на оплату истец не представил, следовательно, в данном случае необходимо применить положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ.

Указывает, проведя внутреннее служебное расследование, ООО «Нефтегаз» установило, что подписи на счетах от 02.11.2020 № 218У, от 02.12.2020 № 217У, от 13.01.2021 № 179У, от 26.01.2021 № 183У, от 01.03.2021 № 215У, предназначенных для ООО ТЭК «Нефтегаз», похожи на подписи работников ООО «Нефтегаз» ФИО3 и ФИО4 и могли быть проставлены ими по просьбе работников АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара»; эти работники ООО «Нефтегаз» пояснили, что счета от 02.11.2020 № 218У, от 02.12.2020 № 217У, от 13.01.2021 № 179У, от 26.01.2021 № 183У, от 01.03.2021 № 215У ни ФИО5, ни иным лицам не передавали и, скорее всего, счета были выброшены.

Работники ООО «Нефтегаз», расписавшиеся в получении счетов для ООО ТЭК «Нефтегаз», являются техническими специалистами и в силу своих профессиональных навыков и должностных обязанностей не могли и не должны были получать указанные счета и знать о их назначении и о последствиях их получения.

Совмещение ФИО5 должностей директора в ООО ТЭК «Нефтегаз» и ООО «Нефтегаз» не свидетельствует о тождественности этих юридических лиц.

Суды указанные доводы ООО ТЭК «Нефтегаз» мотивированно отклонили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судами при рассмотрении спора учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а также в пунктах 1, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как отмечено судами, ссылка ООО ТЭК «Нефтегаз» на не наступление срока оплаты задолженности опровергается конклюдентными действиями самого ответчика, производившего как частичные оплаты, так и подписывавшего соглашения о зачете встречных требований, которые не содержат указание на то, что зачет производится по обязательствам, срок исполнения по которым не наступил.

Получение актов приемки-сдачи выполненных работ и счетов-фактур ООО ТЭК «Нефтегаз» не оспаривается.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются работниками ООО «Нефтегаз», они обязаны подчиняться распоряжениям директора ООО «Нефтегаз» ФИО5, который является и директором ООО ТЭК «Нефтегаз». ФИО5 также является учредителем в ООО «Нефтегаз» и соучредителем в ООО ТЭК «Нефтегаз». Получение этими лицами счетов для другой организации (ООО ТЭК «Нефтегаз») и последующее их уничтожение, на что ссылается ответчик, суд первой инстанции правильно расценил как недобросовестное поведение ООО ТЭК «Нефтегаз» и ООО «Нефтегаз», которые управляются одним лицом.

С учетом установленных обстоятельств суды признали условие по вручению счетов АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» ответчику наступившим с дат, указанных в счетах под подписями ФИО4 и ФИО3

Судами также учтены положения абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ о том, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1).

Исходя из изложенного, с учетом правоприменительной практики относительно рассматриваемой ситуации, правовое значение имеет не то, кто получал счета, а было ли выражено в последующем согласие или несогласие ООО ТЭК «Нефтегаз» на исполнение обязанности, которое стороны связывают с получением счетов, то есть наступление срока для оплаты задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТЭК «Нефтегаз» частично оплачивало задолженность за рассматриваемые периоды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об одобрении ФИО5 действий ФИО4 и ФИО3 по получению счетов, адресованных ООО ТЭК «Нефтегаз».

Учитывая, что работники ООО «Нефтегаз» продолжали получать счета за ООО ТЭК «Нефтегаз» на протяжении длительного периода, а счет от 01.03.2021 № 215У получен 11.03.2021, то есть определенно после оплат, произведенных ООО ТЭК «Нефтегаз» 26.02.2021, у АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» отсутствовали основания полагать, что эти лица действовали в отсутствие поручения ФИО5 от лица ООО ТЭК «Нефтегаз».

Доводы ООО ТЭК «Нефтегаз» об оплате по иным реквизитам, чем указано в счете, и без ссылки на номера счетов в назначении платежа суды обоснованно отклонили, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указание в платежных поручениях той или иной информации находится исключительно в ведении ООО ТЭК «Нефтегаз», и АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» повлиять на содержание этих документов не может.

Применив положения статей 404, 405, 406 ГК РФ, суды указали, что просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Из указанных правовых норм следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность по совершению необходимых действий и принятию разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Доказательств того, что не получив счета, ООО ТЭК «Нефтегаз» обращалось к АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов до момента обращения АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» с настоящим иском, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» о взыскании процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А55-12797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова