Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Модные интерьеры» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 693 руб. 72 коп., пени в размере за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2019 п 10.03.2020- 12089 руб., штраф в размере 10 % - 7 280 руб., пени за нарушение срока освобождения помещения после расторжения договора аренды 09.06.2020 по 30.09.2020 в размере 414 960 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 279 066 руб. 67 коп., проценты за пользование чужим складом после расторжения договора в размере 9 296 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» (далее – ООО «ТД «Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, к обществу с ограниченной

ответственностью «Модные интерьеры» (далее – ООО «Модные интерьеры», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 693, 72 руб., пени в размере за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2019 п 10.03.2020- 12089 руб., штраф в размере 10 % - 7 280 руб., пени за нарушение срока освобождения помещения после расторжения договора аренды 09.06.2020 по 30.09.2020 в размере 414 960 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 279 066, 67 руб., проценты за пользование чужим складом после расторжения договора в размере 9 296, 46 руб.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате 44 693, 72 руб., неосновательного обогащения в сумме 4 261, 76 руб. В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 принят отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате 44 693 руб. 72 коп., неосновательного обогащения в сумме 4 261 руб. 76 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично. С ООО «Модные интерьеры» в пользу ООО «ТД «Поволжье» взысканы пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 12 089 руб., пени за нарушение срока освобождения помещения в размере 82 992 руб., неосновательное обогащение в размере 274 804, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 296, 46 руб. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Поволжье» и ООО «Модные интерьеры» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <...>.

Согласно п. 1.2. договора, помещение будет использоваться под склад мебельной продукции. Срок договора - по 30.09.2020.

Арендодатель 06.05.2020 направил по адресу арендатора, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019. Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019 направлено 06.05.2020 заказным письмом с объявленной ценностью, с описью вложений, с обратным уведомлением о вручении письма получателю. Помимо этого, данное уведомление направлено 06.05.2020 на электронную почту арендатора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, по делу № А55- 12370/2020 по иску ООО «Модные интерьеры» к ООО «Торговый дом Поволжье» о признании недействительным одностороннего досрочного отказа ООО «Торговый дом Поволжье» от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019, выраженного в дополнительном соглашении от 06.05.2020; об обязании ООО «Торговый дом Поволжье» заключить с истцом дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы за период с 01.05.2020 по 11.09.2020 до 01.01.2023 с учетом перерасчета арендной платы за май и сентябрь 2020 г. (невозможность эксплуатации склада за период с 13.05.2020 по 26.05.2020 (14 календарных дней), предусмотрев выплету в размере 3 523 руб. за период с 01.01.2021, а далее поэтапные выплаты в размере 12 238, 87 руб., равными платежами, которые уплачиваются не позднее 10 числа календарного месяца в период с 01.02.2021 по 01.01.2023, либо на иных условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отказано. Производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом истца от иска. Решением суда установлено, что договор аренды прекратил действие с 05.06.2020.

ООО «Торговый дом «Поволжье» письмом от 10.02.2021 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последний без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 по делу № А55-12370/2020, принимая во внимание наличие задолженности по арендной плате до расторжения договора, в последствии оплаченного арендатором после предъявления настоящего иска, но с нарушением сроков оплаты, установленных договором, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец в соответствии с п.п. 5.2 договора начислил ответчику пени в размере 12 089 руб. ( за просрочку платежей за период с 11.11.2019 по 10.03.2020).

При этом, судами верно установлено, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден документально, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, следовательно требование истца в части взыскания пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 280 руб. за неоднократное нарушение сроков внесения арендных платежей.

Суды, также верно посчитали требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае истец за одно и то же нарушения заявляет два требования о применении ответственности, что законодательно запрещено.

Из материалов дела также установлено, что после расторжения договора ответчик не освободил ранее арендованное помещение. При этом, факт пользования помещением после расторжения договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274 874, 91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 9 296, 46 руб. также подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков освобождения помещения после расторжения договора аренды предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 5 процентов от ежемесячного размера арендной платы за каждый день просрочки п.п. 5.4 договора.

При этом, материалами дела подтверждено нарушение сроков освобождения помещения, поэтому суды правомерно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 414 960 руб. является обоснованным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате, судебные инстанции правомерно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер пени за нарушение срока освобождения помещения до 82 992 руб., в остальной части требований правомерно отказано.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А55-12799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин