Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 9»– ФИО3, доверенность от 26.01.2015 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Морозов В.А.)

по делу № А55-12808/2014

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, главе городского округа Самара о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит признать незаконным отказ главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) в передаче в собственность Самарской области недвижимого имущества трансформаторной подстанции литера Т, расположенного по адресу: <...> (далее – трансформаторная подстанция), изложенного в письме от 06.03.2014 № 7279; обязать главу городского округа Самара, Департамент направить в Министерство предложение о передаче трансформаторной подстанции с перечнем документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Самарской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 1», Министерство здравоохранения Самарской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, муниципальное предприятие «Инженерная служба».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 отменено. Признан незаконным отказ главы городского округа Самара, Департамента в передаче в собственность Самарской области трансформаторной подстанции, изложенного в письме от 06.03.2014 № 7279. Суд обязал главу городского округа Самара, Департамент направить в Министерство предложение о передаче трансформаторной подстанции с перечнем документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Самарской области.

Департамент в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и оставлении в силе решения Арбитражного суда от 07.10.2014, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Администрация городского округа Самара обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилое здание (Литер Т), площадью 52,50 кв.м., литера Т, расположенное по адресу: <...> (трансформаторная подстанция) находится в собственности муниципального образования - городской округ Самара, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

30.12.2013 Министерство обратилось с заявлением в Департамент о передаче недвижимого имущества - трансформаторной подстанции в собственность Самарской области ввиду того, что данный объект необходим для использования объектов здравоохранения, находящихся в собственности Самарской области и находящихся в пользовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 1».

Письмом от 06.03.2014 №7279 Департамент отказал Министерству в передаче спорного объекта в собственность Самарской области, обосновав свою позицию тем, что объект является муниципальной собственностью городского округа Самара, закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» на основании приказа департамента от 14.04.2010 № 1297.

Заявитель, полагая, что отказ изложенным в письме Департамента от 06.03.2014 № 7279 является незаконным и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что трансформаторная подстанция не только обеспечивает электроснабжение медико-санитарной части № 1 (далее – ММУ МСЧ № 1), но и используется для обеспечения электроснабжения иных объектов; спорный объект недвижимости не подлежал передаче в собственность Самарской области, так как в перечне передаваемого имущества трансформаторная подстанция отсутствовала; передача объекта недвижимости – трансформаторной подстанции из оперативного управления ММУ МСЧ № 1 в хозяйственное ведение МП «Инженерная служба» было произведено на основании ее волеизъявления, о чем свидетельствует письмо от 04.03.2010 № 94 и приказ Департамента от 14.04.2010 № 1297.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что больничный комплекс, расположенный по адресу: <...> был введен в эксплуатацию в 1974 году, в состав которого входили объекты недвижимости: стационар, пять операционных блоков, реанимация и в том числе трансформаторная подстанция. Возведение на территории больничного комплекса трансформаторной подстанции было обусловлено обеспечением непрерывного электроснабжения больничного комплекса. Указанный больничный комплекс возводился ОАО «Моторостроитель», в связи с чем и обслуживание трансформаторной подстанции находилось в его ведении.

Впоследствии на основании обращения ОАО «Моторостроитель» в адрес Комитета по управлению имуществом города Самары, последний принял указанный больничный комплекс (трансформаторную подстанцию) в муниципальную собственность и решением от 07.12.2001 №691 передал в оперативное управление ММУ МСЧ №1.

Согласно акту приема-передачи основных средств, утвержденного с одной стороны - ОАО «Моторостроитель» от 30.11.2005, с другой стороны - ММУ МСЧ №1 от 28.10.2005, медицинское учреждение приняло на баланс муниципальное имущество - здание трансформаторной подстанции 1972 года.

В связи с тем, что объект недвижимости - нежилое здание (здание трансформаторной подстанции) является муниципальной собственностью, был включен в реестр муниципального имущества (постановление Главы Администрации Самарской области от 09.03.1995 № 77 «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерных обществ «Волготрансстрой», «Моторостроитель», «Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК»).

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2008 серия 63-АГ 065823 зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа Самара на здание трансформаторной подстанции.

В дальнейшем, в связи с обращениями ММБУ МСЧ № 1 Промышленного района г.о. Самара и МП г.о. Самара «Инженерная служба» объект недвижимости (нежилое здание трансформаторной подстанции) был изъят из оперативного управления медицинского учреждения и передан в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Инженерная служба» по акту от 02.07.2010 (приказ Департамента от 14.04.2010 №1297).

Кроме того, на поставку электрической энергии для нужд медицинского учреждения 01.01.2011 был заключен договор №02021 с ЗАО «Самарагорэнергосбыт», по условиям которого, поставщик в обязательном порядке проверяет электроустановки на предмет корректности предоставляемых абонентом показаний приборов учета и несанкционированного подключения субабонентов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что трансформаторная подстанция ТП 3142, расположенная на земельном участке площадью 46177,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0716007:1, по адресу: <...>, была предназначена только для обеспечения требуемой надежности электроснабжения ГБУЗ СО «СМСЧ №1».

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили в суд доказательств, что данная трансформаторная подстанция, кроме обслуживания больничного комплекса, обслуживает иные социально-значимые для города Самары объекты.

Согласно части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 1 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» положения статьи 100 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2012 года.

Установив, что спорный объект недвижимости (нежилое здание трансформаторной подстанции) подпадает под условия, указанные в части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно использовался и используется органами местного самоуправления в целях охраны здоровья, а также находился в муниципальной собственности до дня вступления в силу названного Федерального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие правовых оснований для передачи спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации.

Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 122-ФЗ).

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Статьей 45 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 определено, что городской округ Самара самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Учитывая что, спорный объект недвижимости находился в муниципальной собственности городского округа Самара и использовался в целях охраны здоровья, то Глава и Департамент обязаны были в срок до 01.01.2013 в соответствии с действующим законодательством направить предложение в Министерство имущественных отношений Самарской области о передаче спорного объекта недвижимости в собственность Самарской области.

Поскольку данное требование выполнено не было, 30.12.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с заявлением в Департамент о передаче недвижимого имущества трансформаторной подстанции в собственность Самарской области ввиду того, что данный объект необходим для использования объектов здравоохранения, находящихся в собственности Самарской области.

Письмом от 06.03.2014 №7279 Департамент отказал Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче спорного объекта в собственность Самарской области, обосновав свою позицию тем, что объект является муниципальной собственностью городского округа Самара, закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» на основании приказа Департамента от 14.04.2010 № 1297.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе организация оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что невыполнение Главой и Департаментом вышеуказанных требований закона создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации государственных полномочий по организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации, нарушает права органов государственной власти Самарской области и граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации ввиду того, что данный объект не использовался в целях охраны здоровья, а также, что трансформаторная подстанция не только обеспечивает электроснабжение медико-санитарной части № 1, но и используется для обеспечения электроснабжения иных объектов.

Материалами дела подтверждается и судом апелляционной инстанции установлено, что ранее и по настоящее время спорное имущество использовалось по назначению в целях обеспечения больничного комплекса электроснабжением, то есть для оказания медицинской помощи населению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, данный объект входил в состав больничного комплекса, был неразрывно связан с ним, и обеспечивал электроснабжение только данного медицинского учреждения, а также находился на его земельном участке.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчиков о том, что трансформаторная подстанция, может обеспечивать электроснабжения иных объектов, как неподтвержденный материалами дела.

Также правомерно признан ошибочным и отклонен судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что препятствием для передачи спорного объекта из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, является нахождение данного недвижимого имущества в хозяйственное ведение МП «Инженерная служба».

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку МП «Инженерная служба» не осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - трансформаторная подстанция, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на спорный объект.

С учетом изложенных обстоятельств основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном отказе судом первой инстанции Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении заявленных требований, так как отказ Департамента в передаче имущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу № А55-12808/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

И.Ш. Закирова