Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Статус», о признании аукциона недействительным, признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество) о признании аукциона, проведенного департаментом на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, на пересечении ул. Чернореченской с ул. Клинической, недействительным, договора от 23.07.2019 № 12НТО, заключенного между департаментом и ООО «Статус» на размещение НТО на вышеуказанном земельном участке,, заключенный по результатам аукциона, недействительным и применении последствия недействительности данного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 иск удовлетворен, суд признал недействительным аукцион, договор от 23.07.2019 № 12НТО, и применил последствия недействительности данного договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя предпринимателя в ином судебном заседании.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют иному лицу представлять в судебном заседании интересы предпринимателя.

Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Ленинского района от 01.06.1999 № 1123 «О предоставлении в аренду земельных участков под установку двух модульных мини-павильонов на пересечении ул. Чернореченской/ул.Клинической частному предпринимателю ФИО2.» предпринимателю предоставлены два земельных участка, площадью 6,0 кв. м каждый, под установку двух модульных мини-павильонов.

Распоряжением администрации Ленинского района от 04.11.2003 № 710 «О продлении срока аренды земельных участков, фактически занимаемых двумя модульными мини-павильонами, частному предпринимателю ФИО2 на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической» срок аренды двух земельных участков без права выкупа в собственность, площадью 6,00 кв.м каждый, продлен на 3 (три) года.

На основании приказов Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее – комитет) от 03.08.2005 № 241-ОК, от 05.08.2005 № 951 между предпринимателем и комитетом заключены договоры аренды земельного участка № 024979з, №0 24977з.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство).

На основании приказа министерства от 05.07.2012 № 1979 между предпринимателем и министерством заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а-2011/2016, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 6,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0522004:6, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, на пересечении ул.Чернореченской с ул.Клинической, для использования под модульный мини-магазин на срок по 19.04.2016 и применяется к отношениям, возникшим до заключения договора с 21.04.2011.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 № 294) администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением администрации от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Во исполнение Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, договор аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а-2011/2016 передан в Департамент управления имуществом городского округа Самара из министерства, согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 6 постановления администрации от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара уполномочен на принятие решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей не связанных со строительством.

По итогам проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта между департаментом и обществом заключен договор от 23.07.2019 № 12НТО на размещение НТО на вышеуказанном земельном участке.

По мнению предпринимателя вышеназванный аукцион и заключенный по его итогам договор, являются незаконными, поскольку на спорном земельном участке расположен торговый объект, принадлежащий ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и департаментом действующего договора аренды спорного земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Следовательно, проведенный аукцион по продаже прав на заключение договора на размещение НТО на данном участке и подписанный между ответчиками договор кА нарушающие права и законные интересы истца являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам относительно наличия между ответчиками договорных отношений, признал договор аренды земельного участка прекращенным, и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Использование истцом земельного участка осуществлялось арендатором на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2012 сроком действия до 19.04.2016.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 10.06.2016 № 15-07-30/27269 уведомил предпринимателя о возобновлении действия договора аренды земельного участка от 17.12.2012 №2569а-2011/2016 на неопределенный срок.

Впоследствии письмом от 04.07.2018 № 15-7-30/22409 Департамент управления имуществом уведомил предпринимателя об отказе с 10.08.2018 от договора аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а2011/2016, предложил освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема-передачи.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды была погашена запись об обременении земельного участка арендой в пользу предпринимателя, что следует из представленной в дело выписки из реестра в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды в 2018 году.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Законодательством не предусмотрен отзыв арендодателем отказа от договора, а равно возобновление арендных отношений после прекращения действия договора в установленном законом порядке, в связи с чем, письмо Департамента управления имуществом от 30.01.2020 № 15-07-30/3375 о том, что ранее направлены уведомления об отказе от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка являются недействительными, а договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, не порождает правовых последствий.

Апелляционным судом верно отмечено, что отзыв ранее направленного отказа от договора аренды был совершен после проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, и заключения договора от 23.07.2019 № 12НТО с ООО «Статус».

При этом апелляционный суд отметил, что названные действия департамента не отвечают критерию добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кассатором не оспаривается факт своего неучастия в названном аукционе, отсутствие на данном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, учитывая установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного НТО.

С учетом имеющихся в деле доказательств апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом доказательств размещения НТО на спорном земельном участке после прекращения действия договора аренды земельного участка в установленном законом порядке не представлено.

Не подтверждено наличие охраняемого законом права и интереса истца в признании недействительным результатов аукциона. Факт нахождения торгового объекта истца на спорном земельном участке в отсутствие законных на то оснований таковым не может быть признан.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической и признания недействительным, заключенного по итогам аукциона договора от 23.07.2019 № 12НТО между департаментом и ООО «Статус», применении последствий недействительности данного договора.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 по делу № А55-4632/2020, обязавшего предпринимателя ФИО2 в месячный срок освободить спорный земельный участок.

Ни судом первой, ни апелляционной инстанциями не установлено, и кассатором обратного не доказано, наличие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющих заключить с предпринимателем как арендатором земельного участка нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного заседания – отклонить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А55-12871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина