Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Самара» (далее - истец, ООО «Аптечный склад «Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1,) о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 341,90 руб. по состоянию на 17.08.2021, с 18.02.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами до факта фактического погашения неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал во временное владение имущество - нежилое помещение на первом этаже литер Аа, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ленинградская, <...> этаж: комнаты № № 8,9,10,11,12, кадастровый номер: 63:09:0301101:2195, общей площадью 74,1 кв.м для использования под аптечный пункт.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты.

Размер арендной платы составляет 50 000 руб.

За первые 60 дней начислений постоянная часть арендной платы составляет 25 000 руб.

Сторонами 27.06.2018 договор расторгнут, 25.08.2018 помещение передано по акту приема-передачи.

Истец, указав, что в связи с возникшим сбоем в программе продолжал перечисление денежных средств на счет ответчика до февраля 2019 года, направлял в адрес ответчика претензии.

Поскольку претензии удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом недобросовестность истца судом не установлена.

Суд указал, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 279 000 руб. подтвержден материалами дела, правовые основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им денежных средств.

Со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд апелляционной инстанции указал, что ответчик получал перечисляемые платежи в течение всего срока действия договора, а также и после расторжения до февраля 2019, по реквизитам, указанным им при заключении договора аренды. Соглашения либо уведомления о смене банковских реквизитов ответчик не направлял.

Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчик не оспаривал, о том, что эта сумма на его расчетный счет не поступила, не заявлял.

Также судом признана несостоятельной ссылка ответчика, что истец осознанно перечислял денежные средства, в связи с чем не вправе требовать их возврата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечисление денежных средств произведено ошибочно в связи со сбоем в программе выплат.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А55-12889/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Р.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин