Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (председательствующий Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.) по делу №А55-12913/2008

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Два Гуся» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары (далее- налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Два Гуся» (далее- Общества) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда первой инстанции от 17.10.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция просит их отменить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что техническая ошибка, допущенная заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары в поручении на проведение проверки не может повлиять на существо спора. Проверкой установлено, что в трактире, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Два Гуся» отсутствует лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, а также сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 в трактире «Два Гуся», принадлежащем Обществу, расположенном по адресу <...>, установлен факт реализации алкогольной продукции - одной бутылки водки «Русский Стандарт», емкостью 0,75 литра, по цене 1050 рублей.

В отношении Общества 27.08.2008 составлен протокол № 241 (л.д. 5,6) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе №241 от 27.08.2008 официанту ФИО2 были даны деньги в сумме 1100 рублей, взамен получен товар и сдача в сумме 50 руб. При наличном денежном расчете контрольно-кассовая техника не применялась. В ходе дальнейшей проверки пробит чек на сумму 0.10 рублей и снята контрольная лента за смену №1062 на 25.08.2008, также в ходе проверки установлено, что на указанную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, а именно товарно-транспортная накладная и справки к товарно-транспортной накладной, разделы «А» и «Б», также сертификаты соответствия.

В своих объяснениях, которые давались при составлении протокола, директор Общества пояснил (л.д. 5), что продажа алкогольной продукции в кафе не осуществляется. Бутылка водки была реализована барменом ФИО3 самостоятельно.

Как следует из текста административного протокола, проверка организации осуществлялась 25.08.2008, на основании поручения на проведение проверки от 26.08.2008 №426. Таким образом, из материалов дела усматривается, что поручение на проведении проверки выдано руководителем государственного органа на следующий день, после ее проведения. Копия самого поручения, в материалы дела не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Два Гуся» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2008 № 241.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом предыдущих инстанций дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и правомерно отказано налоговой инспекции в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Два Гуся» к административной ответственности. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности усматривается из материалов дела. В поручении дата указана на день позже проведения проверки. Таким образом, указанная дата не может являться ошибкой или технической опиской, так как содержится не только в протоколе об административном правонарушении, составленном по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в протоколе, составленном по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом предыдущих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что поскольку Обществом совершено одно действие, образующее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5, частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то Общество не может быть привлечено к ответственности без учёта того, что за одни и те же действия Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании других норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.5, частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия. Следовательно, административный орган обязан был применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им сделано не было.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу №А55-12913/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Л.Ф. Хабибуллин